O halde mahkemece, bankada bulunan mevduatın ortak hesap olduğu gözetilerek, murisler .... ve....'in ayrı ayrı mirasçılık belgeleri temin edilerek her iki pay hakkında ayrı ayrı elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, ortak hesaptaki tüm paranın murislerden ...'e ait olduğu sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
kabul edileceği" ortak çocuk Süleyman'ın baba yanında kalacağı belirtilmiştir....
Davacı, davalı ile evli oldukları dönemde ortak olarak yaptırılan 24 dairelik bina için harcanan paranın yarısı olan 104 757,5 DM ın karşılığı olan 53 722 Euronun tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde 24 dairelik binanın dava tarihindeki değerinin 1 485.403,00 YTL olduğu tespit edilmiş ise de; davacı bina değeri üzerinden değil gönderilen paranın yarısı olan 104 757,5 DM üzerinden talepte bulunmuştur. Mahkemece boşanma ilamında emekliliğe esas olarak bildirilen gelirler üzerinden oranlama yapılarak hüküm kurulmasına karar verilmiş ise de; bu oranlamanın istenen yarı pay değil, paranın tümü olan 209 515 DM üzerinden talep edilen miktarla bağlı kalınarak yapılması gerekirken yazılı şekilde yarı pay üzerinden yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Davacı, davalı ile evli oldukları dönemde ortak olarak yaptırılan 24 dairelik bina için harcanan paranın yarısı olan 104 757,5 DM ın karşılığı olan 53 722 Euronun tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde 24 dairelik binanın dava tarihindeki değerinin 1 485.403,00 YTL olduğu tespit edilmiş ise de; davacı bina değeri üzerinden değil gönderilen paranın yarısı olan 104 757,5 DM üzerinden talepte bulunmuştur. Mahkemece boşanma ilamında emekliliğe esas olarak bildirilen gelirler üzerinden oranlama yapılarak hüküm kurulmasına karar verilmiş ise de; bu oranlamanın istenen yarı pay değil, paranın tümü olan 209 515 DM üzerinden talep edilen miktarla bağlı kalınarak yapılması gerekirken yazılı şekilde yarı pay üzerinden yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Şirketi hakkında açılan kar payı alacağı tahsili ve şirketin tasfiyesi istemli davanın reddine, 2-Birleşen Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 3-a-Harçlar Kanunu gereğince asıl davadaki şirketin feshi ve tasfiyesi için alınması gereken 80,70-TL ret harcı ile kar payının tahsili istemli talep yönünden alınması gereken 80,70-TL harcın peşin yatırılan 44,00TL+1.707,75-TL olmak üzere toplam 1.752,15-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 1.590,75-TL harcın isteği halinde asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ...'e iadesine, b-Harçlar Kanunu gereğince birleşen dava için alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 36,30-TL harcın birleşen dosya davacısı-asıl dosya davalısı ......
Şirketi hakkında açılan kar payı alacağı tahsili ve şirketin tasfiyesi istemli davanın reddine, 2-Birleşen Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 3-a-Harçlar Kanunu gereğince asıl davadaki şirketin feshi ve tasfiyesi için alınması gereken 80,70-TL ret harcı ile kar payının tahsili istemli talep yönünden alınması gereken 80,70-TL harcın peşin yatırılan 44,00TL+1.707,75-TL olmak üzere toplam 1.752,15-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 1.590,75-TL harcın isteği halinde asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ...'e iadesine, b-Harçlar Kanunu gereğince birleşen dava için alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 36,30-TL harcın birleşen dosya davacısı-asıl dosya davalısı ......
Ş… ……ün anataşınmazın ortak giderlerden payına düşen 122.000.000 TL. ortak gideri ödemediğinden bu paranın faizi ile birlikte tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun bu borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibe konu alacağın faizi ile birlikte tahsili ile % 40 icra inkar tazminatını davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yargılamanın ilk oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın (miktar da gözönünde tutularak) 4822 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Kurulu tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden davanın kesin olarak reddine karar verilmiş; bu karara karşı HUMK'nun 427. maddesi gereğince Adalet Bakanlığının gördüğü lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuştur....
Buna göre; bölge adliye mahkemesince velâyetleri anneye bırakılan ortak çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı yönünden davacı kadının istinaf talebi kabul edildiği halde, velayetleri anneye bırakılan diğer ortak çocuklar ...ve... yararına iştirak nafakasına ilişkin hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevî tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevî tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Buna göre; bölge adliye mahkemesince velâyetleri anneye bırakılan ortak çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı yönünden davacı kadının istinaf talebi kabul edildiği halde, velayetleri anneye bırakılan diğer ortak çocuklar ... ... ve ... yararına iştirak nafakasına ilişkin hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevî tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevî tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
dan tahsili ile davalı ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd Şti'ne ödenmesine, 5-Ana davada Davalı ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, B-1-Birleşen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/876 esas sayılı dosyasında davanın KABULÜ ile; davalı ...'nın ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd Şti.'deki ortaklıktan çıkarılmasına, 2-Ayrılma akçesi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 179,90TL harçtan başlangıçta alınan 54,40TL'nin mahsubu ile 125,50TL'nin davacı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Birleşen davada davacı ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Danışmanlık Hizmetleri Tic....
