çekildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkilline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2014/11005 Esas 2015/8461 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hesaba yatan paranın kim tarafından yatırıldığının yani hesabın evveliyatının ne olduğunun banka yerine müşterek hesap sahiplerine veya hesaptan parayı çekene karşı ileri sürülebileceği, davacının ev hanımı olup herhangi bir geliri ve mesleği bulunmadığı, davalının ailesinden mirasen intikal eden malvarlığı ve ticari faaliyeti nedeni ile yüksek gelirinin bulunduğu, tanık beyanları ile davacının rahatlıkla nakit kullanabilmesi amacıyla davalı tarafından hesapların müşterek hesap olarak açıldığı hususunun ispat edildiği, davacı tarafından da müşterek hesaplara yatırılan paranın kendisine ait olduğunun iddia ve ispat edilemediği, dolayısıyla hesaplardaki paranın davalıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; müşterek hesaplarda bulunan paranın, davalı tarafından çekildiği iddiasıyla tahsili istemine ilişkindir....
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Tarafların ortak çocuğu Kuzey 22.10.2012 doğumludur. Velayeti elinde bulundurmayan baba ile ortak çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin ortak çocuğun yaşı da gözetildiğinde yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır. Çocuk ile babanın ayrı şehirlerde oturduğu hususu da gözetilerek baba ile ortak çocuk arasında babalık duygularını tatmin edecek ve bu hakkın rahatça kullanılmasına engel olmayacak, dini bayram, yarı yıl tatili ve yaz tatilinde de yatılı olacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Ortak çocuklar mahkemece velayet hususunda dinlenmiş ve çocuklardan ... annesi ile ... ise babası ile kalmak istediğini beyan etmiştir. Çocuğun beyanı üstün yararına aykırı olamaz. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı annenin velayeti almasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kardeşlerin ayrılmaması gerektiği de dikkate alınarak, ortak çocuk ...'in velayetinin de davacı anneye bırakılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davalılar vekili, davalıların ortak iş yapmadıklarını, davacının müvekkillerinden .... ‘ e göndermiş olduğu para karşılığı olan malın fatura ve taşıma irsaliyesi ile davacıya teslim edildiğini, diğer davalı ...’ e gönderilen paranın ise davacıya ortak iş yapmak için verilen paranın ödenmesine ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağının tahsili istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat mülkiyeti hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 14....
Davalı vekili; kabul anlamına gelmemek üzere hesabın ... ve ... adlarına açılmış ortak bir hesap olduğunu, hesabın diğer yarı hissesi ile ilgili olarak ...'ın dava açma ve taraf sıfatının olmadığını, hesabın DEM hesabı olduğunu, Teftiş Kurulunun raporuna göre paranın hesaptan 03.08.1999 tarihinde 50.002,90 DEM olarak usulsüz olarak çekildiğini, bu kişilerin mağdur oldukları 50.002,90 DEM'e brüt faiz olarak 9.218,35 DEM ilavesinden vergi kesintisi olan 1.474,94 DEM ve fon kesintisi olan 147,49 DEM düşüldükten sonra kalan 57.597,92 DEM'in ... ve ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacı, muris ...’in kendisinden önce ölen eşi ...’ten intikal eden 72.445,74TL’nin davalı ile açılan ortak hesaba aktarıldığı, hesabın esaasen ortak hesap olmadığı davacının da davalı tarafından %50 oranında çekilen bedelde miras hakkı olduğu iddiası ile alacak isteminde bulunmuştur. Muris ile davalı bir bankada tek imza ile para çekme hakkı veren teselsüllü müşterek hesap açtırmışlardır....
ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sair istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/10398 Esas sayılı dosyasındaki itirazın KALDIRILMASINA, 3- Asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Tahliye davasının REDDİNE, 5- Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 62,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red kısımları dikkate alınarak 7,68 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8- Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00...
