"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 06.08.2013 havale tarihli dava dilekçesinde; 01 Temmuz 2013 tarihinde kiraladığı, 3 Temmuz 2013 tarihinde davacı suyunun açılabilmesi ve elektrik saatine ulaşabilmesi için kilit altına alınmış olan ortak alanın anahtarının kendisine verilmesi için davalıya ihtarname çekildiği bununla site yöneticisi sıfatını kanıtlaması ve ödemesi gereken aylık aidat miktarını kendisine bildirilmesini talep ettiğini belirterek, KMK'nın 17. maddesine aykırı olarak kurulmuş olan yönetimin yok hükmünde olduğuna karar verilmesi, karar verilinceye kadar siteye yönetici olarak kayyum atanması, suyunun açılmasına ve ortak alana kısıtlanmasız olarak kullanabilmesine karar verilmesi istenilmiş,...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/100 ESAS 2021/526 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/100 ESAS 2021/526 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. tarafından açılan yönetici atanması davasına dair Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.08.2011 günlü ve 2011/251-2011/1054 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2012 günlü ve 2011/11995-2012/2688 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ..., ... ve ... yargılamada vekilleri Avukat ... tarafından temsil edildikleri halde dosya içerisinde vekaletnameye rastlanmamış, gerekçeli karar ile temyiz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmiştir. Davalıların Avukat ...'...
Dava dilekçesinde, apartman yönetimine yeni yönetici ve denetci atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu 3211 parsel üzerindeki taşınmazın (B-14 Blok) tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösterir şekilde tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2- 04.02.2012 tarihli kararında içerisinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili site yönetiminden, 3- Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/299 esas sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki anataşınmaza yönetici atanması davasına dair Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.06.2009 günlü ve 2008/1898-2009/1267 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.04.2010 günlü ve 2009/11606-2010/5586 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması ile eski yöneticinin usulsüz işlemlerinin tespiti, defter ve belgelerin ibrazı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dosyanın incelenmesinden davalılardan ...'in yurt dışında yaşadığı ve ona tebligat yapılabilmesi için gereken masrafın dosyaya yatırılmadığı belirlenmiştir. Duruşma günü yurtdışı tebligatı ile bildirileceğinden bir adet yurt dışı tebligat ücretinin davacı vekilince Maliye Veznesine yatırılması sağlanıp, buna ilişkin belge dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, geçici site yönetiminin süresinin dolduğunun tespiti ile anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu ... Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunup bulunmadığı, kurulu ise 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi ve buna ilişkin belgeler ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 17.10.2010 günlü toplantısında alınan kararların iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 17.10.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun cetveli, vekaletname, kimin hangi bağımsız bölüm adına katıldığına dair çizelge, çağrı belgeleri vs. ile bu kararı gösterir anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Taraf vekillerinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu ... Apartmanı'nın tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
