SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/100 ESAS 2021/526 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/100 ESAS 2021/526 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29. maddesine dayalı kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile yönetici atanması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018-1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Daire'sinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. tarafından açılan yönetici atanması davasına dair Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.08.2011 günlü ve 2011/251-2011/1054 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2012 günlü ve 2011/11995-2012/2688 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ..., ... ve ... yargılamada vekilleri Avukat ... tarafından temsil edildikleri halde dosya içerisinde vekaletnameye rastlanmamış, gerekçeli karar ile temyiz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmiştir. Davalıların Avukat ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2013/1103-2014/1130 Dava dilekçesinde, 07.12.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararların iptali ile tedbiren yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------- Karşılaştırıldı ZS....
"İçtihat Metni"Davacı .ile davalı ... vd. aralarındaki yönetici atanması davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 3.12.2007 günlü ve 2007/1191-2007/1874 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 1.5.2008 günlü ve 2008/612-5262 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali hakim müdahalesi, yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığını, bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığını, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini -davacılara ait olan bağımsız bölümler de dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek ve getirtilen kayıtların yeterliliğinin mahkemece denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vd. aralarındaki yönetici atanması davasına dair Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2007 günlü ve 2006/1190-2007/1786 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.07.2008 günlü ve 2008/6018-2008/8660 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali ve yönetici atanması davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2008 günlü ve 2007/1161-2008/242 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.01.2009 günlü ve 2008/13085-2009/125 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
