"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ile yönetici atanması, birleşen dava dilekçesinde ise apartman defterlerinin yeni yönetime teslim edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, anataşınmaza yönetici atanması ve tadilat yapılması konusunda yetkilendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece esas ve birleşen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğundan itibaren alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1997 yılından itibaren bütün kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin Yönetimden temin edilmesinden, 2-1997 yılından itibaren bütün bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydı ile anataşınmazın yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki yönetici atanması davasına dair Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2011 günlü ve 2010/1249-2011/875 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06.02.2012 günlü ve 2011/11630-2012/1072 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki yönetici atanması davasına dair Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2012 günlü ve 2012/768-2012/1613 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.01.2013 günlü ve 2012/14911-2012/934 sayılı ilama karşı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 08.07.2007 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptali ve geçersiz sayılması, yeni yönetici ve kayyum atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ..., ...., ......vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... ... ... ... ... ... ... ...-Dava açılırken başlangıçta alınması gereken harcın alınmadığı, ancak mahkemece hükümde...,......harcın davacıdan tahsiline karar verildiği belirlenmiştir. ...nedenle davacıdan alınması gereken başvurma harcının alınarak, alındığına ilişkin belgenin dosyaya konulmasından, ..........2012... ......2012 tarihli kararların içinde ... aldığı ... malikleri kurulu karar defterinin, ...toplantılara ilişkin hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden temin edilmesinden, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 11.1.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici ve denetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle kat malikleri kurulu kararının iptaline, yönetici ve denetici seçimine dair takibin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 30.11.2006, 3.5.2007 ve 8.10.2007 tarihli geri çevirme kararlarında dahili davalılar ... ... ve ... ... ...'na gerekçeli kararının, Tebligat Yasası 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu açıklanarak bu davalılara gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilmesi istenilmiştir. Ancak Mahkemece davalıların adresleri araştırılmadan yine gerekçeli karar önceki geçersiz tebliğin yapıldığı "... Caddesi 12/3 .../İSTANBUL" adresine tebliğe çıkarılmış ve gösterilen adresteki yetkili sekreter ... ...'ya tebliğ edilmiştir. Dosya içeriğinden bu adresin 10 yılı ... süredir ......
e ait tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Davacı yönetici Av....'nun yönetici atanması ile ilgili varsa mahkeme kararı ve tüm bilgi ve belgelerin, ayrıca yöneticiye bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki olup olmadığı, varsa yetkiye ilişkin kararın davacı yönetimden temininden, 3-Davacı vekili mahkeme kararını (davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine) temyiz etmiş ise de; temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki karar iptali ve yönetici atanması davasına dair ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2012 günlü ve 2011/250-2012/69 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.05.2012 günlü ve 2012/4175-2012/5976 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
