Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, 10.9.1980 tarihinde yapılan kura çekimi sonucu 21 sıra 64 numaralı parselin adına tahsis edildiğini, kooperatifin 1985 yılından itibaren aidat ödentilerini kaldırdığını kendisine bildirdiğini, 2004 yılında taşınmazın bulunduğu ... ilçesine dönüşünde kooperatifin tasfiye edildiğini öğrendiğini, bu arada adına tahsis edilen 64 numaralı parselin 634 parsel sayısını aldığını ve tapu kaydının davalı gerçek kişi ... ...’a tescil edildiğini, yolsuz tescilin iptali ile 634 parselin adına tescilini istemiştir. Davalı kayıt maliki ... iyiniyetli kişi olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kayıt yolsuz tescille oluşturulduğundan ve Türk Medeni Kanununun 712.maddesinde öngörülen 10 yıllık süre geçmediğinden söz edilerek dava kabul edilmiştir. Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir....

İdare Mahkemesinin 24.02.2011 tarih ve 2008/1785 Esas, 2011/383 sayılı kararıyla işlemin iptaline hükmedildiği ve bu karara istinaden de davalı belediyenin yargılama sırasında geri dönüşüm yönünde aldığı encümen kararı gereğince de 09.05.2011 tarihinde “imarın iptali” suretiyle kaydın eski hale getirildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, davalı belediyenin çekişmeli taşınmazda diğer davalıyı paydaş kılması yönündeki işleminin yok hükmünde olduğunu ve ayrıca bu işlemin iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtıklarına göre, dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. İdari yargı yerinde idari işlemin iptali halinde, sicilin dayanağı ortadan kalkacağından, davacıların kayıtların eski haline getirilmesi istemiyle dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu ve davanın sicile yönelik olduğu da kuşkusuzdur....

halde davanın esasını ve açmış oldukları dava konusu anlamında yok hükmünde olan bir idari işlem dolayısıyla davanın usulden reddedilmesi hukuken de uygun olmadığını, dava konusu yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil davası olup, yapılan tescil işleminin İptali ile ona dayanak olan idari işlemin de yok hükmünde olduğu, geçersiz ve hukuka aykırı olduğu sonucu Yargıtay kararlarında da sabit olduğunu, yolsuz tescil İle mülkiyet hakkı hiç doğmadığından, hatta tamamlayıcı nitelikteki tapu kayıtlarının dahi iptal edilebildiği bir konuda, dayanak idari işlemin varlığından dahi söz edilemeyeceğini, mahkeme kanaati ile yolsuz tescilin varlığı kabul edildiğine göre, tapudaki sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının hiç oluşmadığı, dolayısıyla iptal edilebilir hukuken uygun bir İdari işlemin de olmadığı sonucu çıktığını, zira, Yargıtay'ın kararlarında da; başlangıcından beri yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydı sicilinin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğamayacağını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 121 ada 68 parsel sayılı taşınmazının Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/05/2008 tarih ve 2006/484 Esas 2008/247 Karar sayılı kamulaştırma kararı ile tapu kaydının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 07/11/2013 tarihinde Maliye hazinesi tarafından söz konusu taşınmazın davalı kuruma temlik edildiğini, bu arada kamulaştırma işleminin ... 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2009 tarih ve 2007/293 Esas - 2009/678 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 230 m2 olan 10565 ada 2 parselin kendisine, komşu 1 parselin ise ... ...'e 775 Sayılı kanun kapsamında tahsis edildiğini, imar ve ıslah çalışması sonucu, 230 m2 yerinden 218 m2'sinin 21 nolu parsele, 12 m2'sinin ise 20 nolu parsele şuyulandırıldığını, aynı parselde 6 m2 Hazine'ye, 218 m2 ...'e pay verildiğini, ancak ...'in tahsis şartlarını yerine getirmediği gerekçesi ile Ankara Büyükşehir Belediyesince tahsisin iptal edildiğini, bu aşamada ...'in payı ile birlikte kendisine ait 12 m2 payının da haksız yere iptal edilerek belediye adına yolsuz tecil edildiğini, bu arada Hazine'ye ait olan payında ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 151 ada 73 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, ...Belediye Encümeninin 19.04.2006 tarih, 27 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar düzenlemesi sonucu 614 ada 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak anılan şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....

Hukuk Dairesinin 29.03.2011 tarihli ve 2010/1291 Esas, 2011/3617 Karar sayılı bozma ilamına uyularak tapu kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek tapu kayıtlarının dayanıksız hale geldiği ve kaydın yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile tapu sicili dayanıksız kalarak yolsuz tescil durumuna düşecektir. Dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastrol parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince; kök parselin ihyasına karar vermek gerekirken kök parselden geldiği saptanan taşınmaz parçalarının ayrı ayrı ada ve parsel numaraları ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya ait hisseden fazla kesinti yapıldığı hususunun ileri sürülerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın reddine kararın verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmektedir. Davadaki isteğin, toplulaştırma işleminden kaynaklandığı görülmektedir. İdarece yapılan toplulaştırma işlemi, idari işlem niteliğindedir. İdari yargı yerinde iptal edilmedikçe toplulaştırma işleminin hukuki geçerliliğini koruyacağı yargısal uygulamada yerleşik hale gelmiştir. Somut olayda, toplulaştırma işleminin kesinleştiği sabittir. Hâl böyle olunca, toplulaştırma işleminin hukuki geçerliliğini koruduğu gözetilerek, dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur....

nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...