Dava, kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtildiğine göre, açılan davada Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi gerekir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, daha önce kamulaştırılan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu ve dere yatağı olarak tescil dışı bırakılan 1087m2'lik kesimin Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, daha önce kamulaştırılan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu ve dere yatağı olarak tescil dışı bırakılan 134 m2lik kesimin Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 18.10.2018 tarihli ve 2018/1212 Esas - 2018/1267 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Cumhuriyet Mahallesinde 207 ada 78 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan 275.00 metrekarelik alanın davacılar adına kayıtlı 207 ada 78 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 18.10.2018 tarihli ve 2018/1212 Esas - 2018/1267 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Cumhuriyet Mahallesinde 207 ada 78 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan 275.00 metrekarelik alanın davacılar adına kayıtlı 207 ada 78 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, ARDIÇKAYA KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisine ait 216 ada 42 ve 29 sayılı parseller arasında yol olarak tespit harici bırakılan 35 metrekare yüzölçümlü taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından, davacının, kadastroda tescil harici bırakılan yerin uzun zamandan beri zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla adına tescili istemiyle dava açtığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında arazi kadastrosu yapıldığı ve kadastro askı ilân süresinin geçtiği ve davanın kadastroda tescil harici bırakılan alanın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; kısa kararda "102 ada 198 parsel numaralı doğusu ..., batısı ..., güneyi yol, kuzeyi ... olan; fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen ve maliye adına tespit ve tescili yapılan 262,62 metrekare taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, davacılar ... ve ... adına kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen ve tescil harici bırakılan 189,86 metrekare alanı kapsayan taşınmazın davacılar ... ve ... adına kayıt ve tesciline, Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında ... Köyü 212 ada 53, 54, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 65 ve 66 nolu parseller ile 212 ada 67, 68, 69, 70, 71, 72 ve 77 nolu parseller arasında yol olarak bırakılan taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğunu ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 03.06.2008 tarihli krokide 1144,76 m2 olarak gösterilen taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, yol olarak tescil harici bırakılan kısmın tescili isteğine ilişkin olduğu ve karar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 4.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
