Davacı taraf, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 1980 yılında harici senet ile murisi tarafından satın alındığını, o zaman beri kendi zilyetliklerinde olduğunu, bu bölümün orman vasfı taşımadığını, yine diğer taşınmaz bölümünün ise yol vasfında olmadığını beyanla tereke adına tescilini talep etmiştir. Davacı yargılama sırasında tescil bırakılan kısım hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davalılardan Orman idaresi vekili ve T5 davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda orman parseli hakkındaki davanın reddine, tescil harici bırakılan kısım hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine karar vermiş; hükme karşı davacı tarafça ve orman parseli hakkında verilen karar yönünden istinaf yoluna gelinmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada ... parsel sayılı ....003,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mezarlık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile kadastro sırasında yol vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptal ve tescil, tescil istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda, dava yörede yapılan kadastro çalışmaları sonucu yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik olarak Yuva Köyü tüzel kişiliğine karşı açılmış, yargılama sırasında Mahkemece Hazine ile Karayolları Genel Müdürlüğüne dava ihbar edilmiş, Hazine HMK’nın 63. maddesinden yararlanarak taraflardan birinin yanında davaya katılmamıştır. Bu halde ihbar olunan Hazinenin, eldeki davada taraf sıfatı ya da katılan olmadığından temyiz hakkı da bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz hakkı bulunmayan ihbar edilen Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11/10/2022 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazın davacı adına tescili isteğinden ibarettir. 6.2....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün murisleri ... adına tespit ve tescil edilen 115 ada 195 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu parsele eklenmek suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise ... terekesine ... temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 115 ada 195 parsel sayılı taşınmaz içerisinde dosya arasında mevcut 12.11.2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile ifrazına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastroda ... 179 ada 64 parsel sayılı 8184.78 m2 yüzölçümüyle ham ... niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşımaz ile 134 ada 2 ve 3 sayılı parseller arasında kalan ve yol olarak tespit harici bırakılan kısmın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Hacıobası Köyü çalışma alanında bulunan 110,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yol vasfıyla tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., İlçe İdare Kurulunun almış olduğu men kararı ile oluşan muarazanın giderilmesini ve taşınmaza yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesi istemi ile, ikinci olarak ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü ve taşınmaz bölümü üzerinde bulunan kaynak suyunun adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan, ... ada 11 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki yaklaşık 15 metrekarelik taşınmaz bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro sırasında çay yatağı ve yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin murisleri ... adına tespit ve tescil edilen 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
