DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddelerine dayalı olarak tapuya tescili isteğine ilişkindir. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarih ve 7251 sayılı Kanunun 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-6.madde ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiş ise de; kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkındaki davalar bu maddenin kapsamı dışında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 1182 parsel sayılı 244.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... İnan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 1182 parselle bütünlük arzettiği iddiasıyla bitişiğinde köy boşluğu olarak tescil harici bırakılan alanın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında zilyetliğe dayalı tescil istemi ile açılmıştır....
DAVA Davacı ..., Emirdağ ilçesi, Tez köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışması sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün, adına tapuda kayıtlı 168 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olduğu iddiasıyla, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmaz bölümünün yol olduğunu ileri sürerek, davaya katılmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları beyanlarında, taşınmazın umumi yol olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Emirdağ 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, Köprücük Köyü çalışma alanında bulunan 831 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan ve tescil harici bırakılan yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde ve oturum beyanlarında kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün, davacı adına kayıtlı bulunan 123 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile zeminde bütünlük gösterdiği, taşınmazda davacının eklemeli olarak 40 yıllık zilyetliğinin bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., adına kayıtlı 123 ada 23 parselin devamı niteliğinde olup, kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazın, babası ... tarafından, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/185 Esas sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda, özel yol olmasına karar verildiğini, daha sonra Mahkemenin 02.08.1984 günlü tavzih kararıyla, söz konusu yolun, geçit hakkı olarak tescil edildiğini ancak hükmün infaz ettirilemediğini ileri sürerek, bu yerin 123 ada 23 parsele ilavesiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dosya arasında bulunan ......
yol olarak tespit ve tescil harici bırakılarak davacının taşınmazının yaklaşık 100 m² kadar da daraltdığını, davacı adına kayıtlı 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içerisinde davacı adına tescil edilmesi gereken tam yüz ölçümü keşifte belirlenecek yaklaşık 100 m² lik taşınmaz parçasının, davacıya ait taşınmaza bitişik 156 ada 6 parsel sayılı taşınmaza sınır olacak şekilde yol olarak tespit dışı bırakıldığını, yolun mükiyet hakkının hazineye, kullanım hakkının ise Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğundan husumeti her ikisine yöneltmek gerektiğini beyan ederek156 ada 22 parsel sayılı taşınmaza bitişik ve komşu 156 ada 18- 19- 20- 21 parsel numaralı taşınmazlara sınır olacak şekilde yol olarak tespit edilerek tescil harici bırakılan tam yüz ölçümü keşifte belirlenecek yaklaşık 300 m² lik kısmının kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı olan taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline; yine davacı adına kayıtlı Artvin ili Ardanuç İlçesi Peynirli köyünde kain 156 ada 22 parsel numaralı taşınmaza...
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın, yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
sınırları içinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmış, 2000 yılında ... sınırlarından çıkarılarak, 14.04.2008 ve 26.04.2012 tarihinde 394 ada 4 ve 6, 395 ada 1, 397 ada 3 ve 5 parsel numarasıyla imar uygulamasına tabi tutulmuştur. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 74 ada 30 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı taşınmazın imar uygulaması sonucu 394 ada 6 ve 397 ada 3 parseller olduğunu belirterek talebini 394 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 44701/72389 hissesi ile 397 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 26141/31721 hissesinin adına tescili istemiyle ıslah etmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Mersin İli ... İlçesi ... Mahallesi ... yer mevkiinde bulunan, fen bilirkişilerinin 06.11.2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilip yeşil renk ile boyanan 309,46 metrekare yüzölçümündeki paftasında yol gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan alan hakkında yapılan tespitin iptaline, bu kısmın davacı ...'a ait aynı yerde tapuya kayıtlı bulunan 204 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle 204 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1.197,40 metrekare (887,94+309,46) olarak erik bahçesi vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, ilgili kişiler ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil istemine ilişkindir. 6.2....
