AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2014/283-2014/641 Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen nafakanın kaldırılması-artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı birleşen davalı vekili, boşanma ile hükmolunan 150 TL yoksulluk nafakasının davalının işe girmesi nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-birleşen davacı vekili, nafakanın yetersizliği sebebiyle davanın reddi ile, aylık 150 TL yoksulluk nafakasının ve aylık 100 TL iştirak nafakasının paranın alım gücünde meydana gelen değişikler nedeniyle aylık 300 TL yoksulluk ve aylık 200 TL iştirak nafakası olarak arttırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2016 yılında davalının ikinci kez evlendiğini, 800 TL'ye kirada oturduğunu, Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ'de Teknik Şef olarak 6500 TL maaş aldığını, kredi ve icra borçlusu olduğunu, yoksulluk nafakası yönünden; davacının anne baba ve kardeşiyle birlikte oturduğunu, kirada oturmadığını, fatura ödemediğini, ailesinin maddi durumunun iyi olduğunu, babasının mobilya atölyesinin bulunduğunu, ailesinin üzerine kayıtlı pek çok taşınmaz ve araçlar olduğunu, davacının 2016 Ağustos-Temmuz aylarında çalıştığını, yoksulluk nafakasının kaldırılması için dava açılması sonrası davacının işten ayrıldığını, ekonomik ve sosyal durumunda gelişme olmadığını, yeniden evlendiği için maddi yükümlülüklerinin çoğaldığını, iştirak nafakası yönünden; çocukların devlet okuluna gittiği ve henüz 1. ve 2. sınıfta olduklarını, 700'er TL eğitim ve diğer masraflarını anlaşılır olmadığını, 300’er TL iştirak nafakası ödemesinin hakkaniyetli dengeli ve hukuka uygun olduğunu, davacının...
GEREKÇE;Dava,erkeğin davasında yoksulluk nafakasının kaldırılması/olmazsa indirilmesi ve iştirak nafakalarının indirilmesi,kadının karşı davasında ise yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının artırılması/gelecek yıllardaki artış oranının da belirlenmesi taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : OĞUZELİ(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2010 NUMARASI : 2010/123-2010/180 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; şartların değişmiş olması, ödeme zorluğu içerisinde olduğunu belirterek Oğuzeli Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2008/156 esas 2009/33 karar sayılı ilamıyla davalı yararına hükmedilen 100,00 TL yoksulluk ve müşterek çocuklar Hanifi ile Zeynep için ayrı ayrı 100,00 er TL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir....
verdiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere anlaşmalı boşanmanın yoksulluk durumunun ortadan kalkması halinde yoksulluk nafakasına ilişkin ödemelerin de kaldırılması gerektiğini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde hükmedilen yoksulluk nafakasının indirilmesi gerektiğini, buna ilişkin de Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, yerel mahkemece; bu hususlar hiç göz önünde bulundurulmadan, iddialarının neden kabul edilmediği yeterince gerekçelendirilmeden, iddialarına dayanak olan delillerden hiç bahsedilmeden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi gerekçeli karar hakkının da ihlali niteliğinde olduğunu, yoksulluk nafakasının ve yerel mahkeme kararının anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının indirilmesi, karşı davada iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 700 TL artırılarak 1000 TL ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Bahar reşit olduğundan iştirak nafakasının artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması karşı dava ise iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesince davacı davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması istemi reddedilmiş, karar davacı davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının çalıştığını, yoksulluk çekmediğini ileri sürerek aylık 100.00.- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında da ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek aylık 80.00.- TL yoksulluk nafakasının 400.00.- TL ye, 100.00.- er TL iştirak nafakasının 300.00.- er TL ye yükseltilmesini ve nafakaların her yıl artması için oran belirlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/445-2014/514 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, yaşlılığı sebebiyle çalışamadığı ve ihtiyaçlarını karşılayamadığını beyan ederek, boşanma ile hükmolunan 50'şer TL yoksulluk ve iştirak nafakasının ayrı ayrı 200 TL'ye yükseltilmesini ve ÜFE ve TÜFE oranında yıllık artışa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkemece alınan beyanında çalışmadığını beyan etmiştir....
Aile Mahkemesinin 09/06/2015 tarih, 2013/28 Esas ve 2015/439 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı T3 lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, velayet hakkı babada olan müşterek çocuk Emir Şahin lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasının hükmün kesinleşmesine müteakip davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, davalı-karşı davacının velayete ilişkin davasının reddine" karar verilmiştir....
