AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/147 ESAS, 2019/676 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu 2....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/620 ESAS, 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çaycuma 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/161 KARAR NO : 2022/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/670 ESAS, 2020/713 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; boşanma ilamı ile velayetleri müvekkiline tevdi edilen çocuklar Toprak İsmet ve Asya Beren lehine hükmolunan aylık 300'er TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz hale geldiğini ileri sürerek her bir çocuk bakımından aylık 1.500'er TL'ye yükseltilmesini ve hüküm altına alınacak tutarlara...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/853 ESAS, 2019/299 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kars Aile Mahkemesi'nin 2014/222 Esas ve 2016/152 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aylık sabit gelirinin 2.400,00 TL olduğunu, aylık 750,00 TL kredi ödemesinin olduğunu, devlet okullarının saatlerinin kendi mesai saatleri ile uyuşmaması, ek servis, etüt merkezi, bakıcı maliyeti toplamda özel okulların ücretine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacı kadın lehine daha önce hükmolunan 500,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip 1000,00 TL daha arttırılarak aylık toplam 1500,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, Kesinleşmeyi takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırıma tabi TUTULMASINA, Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 60.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, tazminatlara boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2016/951 ESAS - 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI-İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas, 2014/654 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu kararın 14/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Altay’ın 19/02/2010 tarihinde, Nazmi’nin ise evlilik dışı 20/07/2015 tarihinde doğduğunu, tarafların boşandıktan sonra müvekkilinin İstanbul’dan ayrılarak Arsin ilçesinde ikamet etmeye başladığını, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, davalının aylık gönderdiği 1.500,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/709 ESAS, 2018/683 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Bakırköy 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2021 NUMARASI : 2020/576 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 6....
İRTİFAKKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırmadan önce TEK lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur....
-TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden (07/01/2020) itibaren geçerli olmak üzere 300,00.-TL arttırılması suretiyle davacı için aylık 750,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2016 senesinde hükmedilen aylık 450,00.-TL yardım nafakasının günün ekonomik koşulları ve ihtiyaçları çerçevesinde yetersiz kaldığını, müvekkilinin evinin kirasının 600,00.-TL olduğuna ilişkin kira sözleşmesini dosyaya ibraz ettiklerini belirterek, 450,00.-TL yoksulluk nafakasının arttırılarak 1.000,00.-TL'ye çıkarılması, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
