Aile Mahkemesinin 2011/942 Esas 2012/93 Karar sayılı, 12/03/2012 kesinleşme tarihli ilamı ile anlaşmalı olarak boşanmış oldukları davada aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2015/544 Esas 2016/151 Karar sayılı ile davalı T4'ın lehine hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasın aylık 300 TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalının sosyal ve ekonomik durum araştırmasından tarafların ekonomik durumlarında esaslı bir değişikliğin olmadığı ve yoksulluk nafakasının artırıldığı tarih esas alınarak davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, davacının sırf boşanmayı sağlayabilmek için yoksulluk nafakası ödemeyi kabul etmesi sonrasında, davacının ekonomik durumunda olumsuz anlamda olağanüstü bir değişiklik olmadığı gibi, tarafların ve özellikle davalının ekonomik durumlarında öngörülemeyen bir halin de yaşanmaması karşısında, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin iyiniyet, sözleşmeye bağlılık ve sözleşmenin devamlılığı ilkeleri ile bağdaşmayacağı ve asgari ücretin dahi altında olan emekli maaşı almasının davalıyı yoksulluktan kurtarmayacağı dikkate alınarak davacının yoksulluk nafakası indirilmesi talebinin reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
BASİT CİNSEL İSTİSMARCEZANIN ARTIRILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 37 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 103 ] "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar T.... T.... ve H..... K.....'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Ankara 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1720 KARAR NO : 2022/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/684 ESAS, 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, boşanma ilamı ile müşterek çocuk Bilgenur lehine aylık 2.000 TL, Duru lehine aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın hükmedilmesinden bugüne dek iki yıl süre geçtiğini, söz konusu nafaka miktarlarının davacının ve müşterek çocukların giderlerini...
KALDIRILMASINA, Davacı Kadın yararına tensip tutanağı ile kurulan aylık 200- TL tedbir nafakasının, 10/12/2018 olan dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, 200,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten irat şeklinde alınmasına ve davacı kadına VERİLMESİNE, Davacı kadının maddi tazminat isteminin TMK.nun 174/1- 2. maddesi uyarınca kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadının maddi tazminat isteminin TMK.nun 174/1- 2. maddesi uyarınca kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir....
FERAĞIN DAVALI İDAREYE VERİLMESİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASITEBLİGATIN YAPILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen hükmün Duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmaz 3.7.1994 de kamulaştırılmış, 16.12.1994 tarihinde el atılmıştır....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 1978 tarihinde el konulduğu, bu nedenle 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğünden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/05/2022 tarih, 2022/2168- 4164 Esas-Karar sayılı ilamı ile; "kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası dışında verilen kararın onanmasına, yoksulluk nafakası talebinin kabul edilebilmesi için nafaka alacaklısının boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadın hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davacı kadının ev hanımı olduğu ve gelirinin olmadığı bildirilmiştir....
NİSPİ VEKALET ÜCRETİ VE NİSPİ HARCA HÜKMEDİLMESİ İMAR UYGULAMASI NEDENİYLE PAYA TAKDİR EDİLEN KARŞILIĞIN ARTIRILMASI KAMULAŞTIRMA KANUNU MADDELERİNİN ANAYASA MAHKEMESİ'NCE İPTALİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Geçici Madde 6İMAR KANUNU (3194) Madde 181982 ANAYASASI (2709) Madde 21982 ANAYASASI (2709) Madde 351982 ANAYASASI (2709) Madde 36 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki mar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2014 gün ve 2014/633 Esas - 2014/12204 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen...
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI"İçtihat Metni" T.C. Taraflar arasındaki " kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 24.3.1997 gün ve 1997/733-276 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 21.9.1999 gün ve 1999/11024-13576 sayılı ilamiyle; (...Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi için değerlendirme tarihinde Belediye imar planı içinde bulunulması, bulunmadığı taktirde belediye veya mücavir alanı sınırları içinde bulunmakla birlikte belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir. Dava konusu taşınmaz bu nitelikleri taşımadığından taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporları geçersizdir....
