, belirterek, nafakanın aylık 1.500 TL'ye çıkartılmasına, ödenecek olan yoksulluk nafakasına her yıl ÜFE artış oranına göre arttırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/777 ESAS, 2023/27 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Düzce 1....
Tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davacı-davalının boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğu, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası azdır. Dolayısı ile kadının iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : EMEKLİ MAAŞININ ARTIRILMASI Bakırköy 3.İş Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 25.6.2007 gün, 23470-20343 sayılı, 10.Hukuk Dairesinin 29.5.2007 gün 11207-9026 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, emekli maaşının artırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 10.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 10.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, müvekkilinin 8 yıldır yoksulluk nafakası ödediğini, yeni bir aile ve hayat kurmasına rağmen ömür boyu yoksulluk nafakası ödemesinin de hakkaniyete uygun olmadığını, davalının işe girmesiyle yoksulluğun ortadan kalktığını belirterek, davanın kabulü ile davalının yoksulluk durumunun ortadan kalkması ve müvekkilinin mevcut durumu nedeniyle, halen ödemekte olduğu aylık 200,00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulüne, davacı lehine takdir edilen 600 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 16/08/2022 tarihi itibariyle aylık 1.400 TL artırımı ile aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine, yoksulluk nafakasının her yıl karar tarihi itibariyle ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/837 esas sayılı dosyası ile müvekkil T1 yoksulluk nafakası almaya devam etmekte ve talep etmekte olduğunu davalılardan T3'ın da 18 yaşını doldurduğunu, bu nedenlerle Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 2010/864 E. 2011/151 K. Sayılı dosyası ile bağlanan ve son olarak Adana 2. Aile Mahkemesinin 2017/878 e. 2018/420 K. Sayılı kararı ile arttırılan T4 için yoksulluk nafakasının T3 için iştirak nafakasının kaldırılmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/621 ESAS, 2021/843 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2012 yılından beri kanser tedavisi gördüğünü, 2013 yılında taraflar arasında boşanma davası görüldüğünü, yargılama sırasında 09.04.2014 tarihli protokol ile anlaştıklarını, davalı ile boşandığını, 2020 yılında kanserin metastaz yaptığını, davalının boşanma kararınında belirtilen nafaka ve tazminatları ödemediğini, icra takibi başlatıklarını, davacının rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığını belirterek aylık 300,00 TL olan yoksulluk nafakasının...
Bu durumda kadının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması sabit olup yoksulluk nafakasının kaldırılması koşulları oluşmuştur. Yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile istemin reddi hatalı bulunmuştur. Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadın lehine bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bendinin KALDIRILARAK, yoksulluk nafakasının kaldırılması davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davacı erkeğin, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik davasının KABULÜ ile; Konya 1....
