Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine 300,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 20.000,00 TL maddi tazminat ile aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; iştirak-yoksulluk nafakası, manevi tazminat, ziynet alacağı yönlerinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı; tedbir/iştirak-yoksulluk nafakası, kusur, maddi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/917 ESAS, 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2019 yılı boşandıklarını, boşanmadan itibaren davalı lehine 1.000 TL, çocukları için 500 'er TL'den 1000 TL iştirak nafakası ödemeye başladığını, dava tarihi itibariyle herhangi bir işte çalışmadığını, avukatlık stajı yaptığını, büyük oğlunun aylık 150 TL karşılığı anaokuluna gittiğini, küçük oğlunun herhangi bir okul yada kreşe gitmediğini, çocuklarının bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının üzerine 2 adet konut bulunduğunu, kendisinin hiçbir ev eşyası olmadığını, hayatını...
-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının geriye dönük olarak 5 yıllık yoksulluk nafakasının kaldırılması Talebinin reddine, davalının 05/06/2020 tarihinde evlendiği anlaşılmakla bu tarihten sonrası için yoksulluk nafakasının ortadan kalktığının tespitine, 5- Davalının yoksulluk nafakasının arttırılması talebi hakkında; usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından Karar Verilmesine Yer olmadığına" karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maaş bordroları incelendiğinde oğlu Hamza için 8 ay toplamı olan 3.200,00.-TL değil, 21 ay toplamı olan 8.400,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1 ESAS - 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2015/179- 2016/18 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, davalı lehine ise nafakaya hükmedildiğini, müvekkilinin bugüne kadar hükmedilen nafakayı düzenli şekilde ödediğini, davalının boşanma tarihinden sonra çalışmaya başladığını, düzenli iş ve gelirinin olduğunu belirterek; hükmedilen nafakanın kaldırılmasına, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
aylık toplam 750,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kesinleşmeyi takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırıma tabi TUTULMASINA, (Mahkememizin 2022/19 Esas sayılı dosya açısından tahsilde tekerür olmamak üzere) Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, "karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/1037 ESAS, 2020/223 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 5. Aile (Kadıköy 1....
Nolu ilamı ile takdir olunan yoksulluk nafakasının 150,00 TL arttırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, müşterek çocuklar yönünden istanbul anadolu 15. aile mahkemesinin 2012/127 e., 2013/114 k. nolu ilamı ile takdir olunan iştirak nafakalarının 200,00'er TL arttırılarak velayeti annede olan müşterek çocuklar için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL'den toplam 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiştir. Davacı vekili, nafaka miktarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine 300,00'er TL olarak takdir edilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle 300,00'er TL iştirak nafakası olarak devamına, davacı lehine 7.500,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, kararın kesinleşmesiyle tedbir nafakasının 250,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; tedbir/yoksulluk-iştirak nafakası ile maddi-manevi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; kusur durumu, tedbir/yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi-manevi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/136 ESAS, 2017/655 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) dava dilekçesinde özetle; davalı ile Edirne Aile Mahkemesi'nin 2013/357 Esas 2014/785 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kendisi için 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre ihtiyaçlarının artmış olması göz önüne alındığında yetersiz olduğunu, yoksulluk çektiğini belirterek nafakanın 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/648 Esas, 2019/119 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuk Deniz'in velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 600,00 TL iştirak nafakası, davacı kadının yoksulluk nafakasının reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10.hukuk Dairesi'nin 24/06/2020 tarih 2019/1482 esas 2020/653 karar sayılı kararı ile; istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile kadın yönünden aylık 1.250,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınmasına karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 07.09.2020 tarihinde kesinleştiğini, ekonomik değişiklikler, çocuğun yaşının ilerlemesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle nafakaların yetmediğini belirterek aylık 1.250,00 TL olan yoksulluk nafakasının 5.000,00 TL'ye, 600,00 TL olan iştirak nafakasının 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili ön inceleme duruşmasında"Müvekkilimizin çok ciddi kazancı yoktur....
