Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası dışında taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davacı erkek tarafından kadın lehine takdir edilen tedbir- yoksulluk nafakası yönü ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, toplanan delillere göre davalı kadının boşanma davası aşamasında başka bir erkek ile birlikte yaşamaya başladığı, erkek tarafından geçiminin sağlandığı, belirlenen bu duruma göre kadının boşanma ile yoksul duruma düşmeyeceği, kadın lehine TMK'nun 169 ve 175. maddeleri uyarınca takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının toplanan delillere, usul ve yasaya, kadının başka bir erkekle yaşaması nedeni ile hakkaniyet ve dürüstlük ilkesine uygun düşmeyeceği anlaşıldığından, davacı kadın lehine İlk Derece Mahkemesince takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden davacı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda 6 no.lu hüküm fıkrasının tüm...
Maddesinin birinci fıkrasında, yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücünün göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda irat şeklinde ödeme tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında kanunun (TMK m.176/1) amacına uygun değildir. O halde, yoksulluk nafakası yükümlüsünün yoksulluk nafakasını toptan şekilde ödemesinin uygun olacağı gözetilerek, bu yönde hüküm kurulması gerekirken, nafakasın irat şeklinde ödenmesine karar verilmesi somut olay bakımından isabetli görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/792 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuklar Emirhan, Cengizhan ve Neslihan'ın velayetlerinin anneye verildiğini, çocuklar için 500,00'er TL iştirak nafakası verildiğini, aradan geçen süre, çocukların yaşını ilerlemesi nedeniyle nafakaların yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 500,00'er TL arttırımı ile her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına ve devam edecek yıllarda TÜFE - ÜFE'ye dayalı olarak her yılın başından itibaren artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2023 NUMARASI : 2022/177 ESAS, 2023/383 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 9.Aile Mahkemesinin 2021/368 Esas, 2021/403 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Abdulsamet Neyiş'in velayetinin kendisine verildiğini ve aylık 500,00 TL iştirak nafakasının belirlendiğini, çocuğun büyüdüğünü ve artık ergen olduğunu, masraflarının arttığını, davalının müşterek çocuk için belirlenen ve günümüz şartlarında çocukların büyümesi, eğitim çağına gelmesi ve masrafları göz önünde bulundurulduğunda düşük olan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile; Bakırköy 9....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2022 NUMARASI : 2021/639 ESAS, 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2015/865 Esas ve 2016/478 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti anneye verilen çocuk için aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun yaşının büyüdüğü ve masraflarının arttığını belirterek nafakanın aylık en az 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl en az TÜFE,ÜFE oranı üzerinden mahkemece belirlenecek makul oranda artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "İstanbul Anadolu 9....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/338 ESAS, 2020/488 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ İNDİRİLMESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ankara 2. Aile Mahkemesinin 2017/26 Esas, 2017/63 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma davasında 2006, 2009 ve 2016 doğumlu üç çocuğunun velayetinin anneye verildiğini ve çocuklar için 400,00'er TL katılım nafakasına hükmedildiğini, nafakanın enflasyon oranında arttırılarak her bir çocuk için şu anda 550,00 TL'ye yükseldiğini, müşterek çocuklardan Irmak Kara'nın kendisinin çocuğu olmadığını düşündüğü için Büyükçekmece 5....
" şeklindeki gerekçesi ile; "ASIL DAVA BAKIMINDAN; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacının müşterek çocuklarının velayetine ilişkin talebinin KABULÜNE, Müşterek çocuklar Sedanur, Mert Can, Ecrin AKLIM'ın velayetlerinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri anneye verilen küçük çocuklar ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Davacının Maddi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 15.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen 250,00- TL tedbir nafakasının dava kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 250,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen...
Maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacının MADDİ TAZMİNAT talebinin kısmen kabulü ile, 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacının MANEVİ TAZMİNAT talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dava tarihinden itibaren hükmedilen davacı kadın lehine taktir edilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamı ile hüküm kesinleştikten sonra aylık 350,00 TL olacak şekilde YOKSULLUK NAFAKASININ davalı erkekten irat şeklinde tahsili ile davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları Kocasinan 22/09/2009 doğumlu Muhammed Enes ve Amasya 20/04/2016 2016 doğumlu Ali Murad'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki tesisine, Ortak çocuk Kocasinan 22/09/2009 Doğumlu Muhammed Enes yararına aylık 300...
-TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 150,00.-TL artırılarak aylık 400,00.-TL’ye yükseltilmesine, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Belirlenmiş olan yeni iştirak nafakası tutarlarına gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırım yapılmasına" karar verilmiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Geyve Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.2.2000 gün ve 3-22 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 21.9.2000 gün ve 12869-13229 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
