"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 2395 ada 9 ve 2396 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediği ilgili merciden sorularak, güncelleme listesi düzenlenmişse güncelleme listeleri ile güncelleme askı ilan tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı KARAR Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası ile ilgili olarak ...’ın veraset ilamını sunması için davacılar vekiline süre ve imkan verilmesi veya verasete esas nüfus kayıt tablosunun istenilmesi ve dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/332 Esas 2014/306 Karar sayılı dosyasının incelendikten sonra iade edilmek üzere (bozma sonrası yeni esas almış ise bozma sonrası dosyanın) gönderilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. M.E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağının davalı olarak tespit edilmesine esas olan Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyası ve tüm eklerinin, 2- Aynı taşınmaz hakkında, genel mahkemeden devredilmek veya tespite itiraz suretiyle açımış derdest başka bir dava olup olmadığı araştırılarak; varsa ilgili dava dosyası ve tüm eklerinin de getirtilerek dosya içersine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağının davalı olarak tespit edilmesine esas olan Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyası ve tüm eklerinin, 2- Aynı taşınmaz hakkında, genel mahkemeden devredilmek veya tespite itiraz suretiyle açımış derdest başka bir dava olup olmadığı araştırılarak; varsa ilgili dava dosyası ve tüm eklerinin de getirtilerek dosya içersine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne ve çekişmeli 102 ada 4, 122 ada 54, 126 ada 7, 128 ada 2, 130 ada 36, 65, 67, 134 ada 73, 167 ada 21, 170 ada 21 ve 189 ada 25 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar ve davalı adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in çekişmeli 102 ada 4, 122 ada 54, 126 ada 7, 128 ada 2, 130 ada 65, 67, 134 ada 73, 167 ada 21, 170 ada 21 ve 189 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile anılan taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, 2- Davalı ...’in çekişmeli 130 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyizine gelince; çekişmeli bu taşınmazın Niğde Kadastro Mahkemesinin 2007/86 esasında kayıtlı bir başka dava dosyasına da konu olduğu...
Aynı dava dilekçesi ile dava açılan 106 ada 15, 103 ada 45 ve 101 ada 170 sayılı taşınmazlarla ilgili davaların ayrıldığı ve 101 ada 170 sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilip kararın kesinleştiği ilam örneği altına düşülen kesinleşme şerhinden anlaşılmaktadır. Kural olarak bir yada birden fazla taşınmaz hakkında açılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü ile ilgili davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Öncelikle davacılar tarafından aynı dava dilekçesi ile dava açılan ve kök muristen kalıp kalmadığı, kök muristen kalmışsa mirasçıları arasında usulen taksim edilip edilmediği ve varsa taksimde kime düştüğü çekişmeli olan taşınmazlarla ilgili davalar birleştirilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Aynı dava dilekçesi ile dava açılan 106 ada 15, 103 ada 45 ve 101 ada 170 sayılı taşınmazlarla ilgili davaların ayrıldığı ve 101 ada 170 sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilip kararın kesinleştiği ilam örneği altına düşülen kesinleşme şerhinden anlaşılmaktadır. Kural olarak bir yada birden fazla taşınmaz hakkında açılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü ile ilgili davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Öncelikle davacılar tarafından aynı dava dilekçesi ile dava açılan ve kök muristen kalıp kalmadığı, kök muristen kalmışsa mirasçıları arasında usulen taksim edilip edilmediği ve varsa taksimde kime düştüğü çekişmeli olan taşınmazlarla ilgili davalar birleştirilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Mahkemece; davacı kurumun 107 ada 19 nolu taşınmazla ilgili davasının kabulüne ve dava konusu parselin 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince fıstıklık niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı kurumun 107 ada 21 ve 23 nolu taşınmazlarla ilgili davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı kurumun dava konusu 107 ada 18, 20, 22 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davasının ise kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1971 yılında kesinleşen Tepetarla Devlet Ormanına ait seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986’da 2/B madde uygulamaları yapılmıştır. Dava sırasında 4999 sayılı Yasaya göre fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılarak 30/10/2008 tarihinde ilan edilmiştir....
Hükmü temyiz eden ..., bozma dışı kalarak kesinleşen bir başka taşınmaz nedeniyle taraf olup, dava konusu 298 ada 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davada taraf sıfatı olmadığı gibi temyize konu parsele ilişkin hükümle aleyhine bir durum da yaratılmadığından temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine, 2- Davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre adı geçenin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescil edilen taşınmazlarla yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazların bir bütün olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının 2006 yılında tamamlandığı, dava tarihine kadar geçen süre içinde hak arama yoluna başvurulmadığı, böylece davanın makul sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, gayrımenkul mevzuatımızda kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak hakkında tutanak düzenlenmeyen yerlerle ilgili olarak dava açma süresini sınırlayan yasal bir düzenleme bulunmamaktadır....
