"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Hazine taraf olup, yakın çevresinde orman bulunması nedeniyle çekişmeli taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 09.02.2012 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık satış memurluklarınca satılan taşınmazlarla ilgili satış işleminin durdurulması talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya görevsizlikle Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nden geldiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İzale-i Şüyu davası sonucu satış memurluğunca satılan taşınmazlarla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesince açılan ihalenin feshi davası niteliğinde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İzale-i Şüyu davası sonucu satış memurluğunca satılan taşınmazlarla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesince açılan ihalenin feshi davası niteliğinde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Satışa konu taşınmazlarla ilgili mahkeme tarafından iflas kararından sonra verilmiş bir tedbir kararı bulunup bulunmadığının sorularak alınacak cevap ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN NİTELİĞİNİ YİTİREN TAŞINMAZLARLA İLGİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle kadastro öncesi zilyetlik hususunun çözümlenmesi gerekmektedir. Öte yandan HİİK.' nun 07.06.2016 tarihli ilamı uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN NİTELİĞİNİ YİTİREN TAŞINMAZLARLA İLGİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6292 sayılı kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı Hazinenin, temyize konu 101 ada 140 ve 167 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi, bu parsel hakkında davasının da bulunmadığı, başka bir ifade ile, 101 ada 140 ve 167 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın tarafı olmadığı anlaşılmakla Hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 101 ada 140 ve 167 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, dava konusu taşınmazlarla ilgili tüm mirasçıların katılımı ile paylaşma sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarla ilgili paylaşma sözleşmesi yapılmış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Mirasçılar arasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesine uygun olarak paylaşım sözleşmesi yapılmakla ortaklık hali, o sözleşme ile çözüme bağlanmış ve paylaşma yapılmış sayılır. Hakkında paylaşma sözleşmesi bulunan taşınmazlar için dava açılamaz. Ancak, TMK’nın sözü edilen maddesi, elbirliği halindeki mülkiyet hükümlerine tabi mallara ilişkin olup, paylı mülkiyette uygulanmaz. Somut olaya gelince, taraflar dava konusu taşınmazlarda paylı (müşterek) mülkiyet hükümlerine göre maliktirler. Davacıların paylı mülkiyete konu mallar hakkında paydaşlığın giderilmesi davası açmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, çekişmeli taşınmazlarla ilgili imar düzenlemelerine dayanak olan Belediye Encümen Kararları ile ilgili İdare Mahkemelerinden verilen iptal kararlarının ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/1 Esas sayılı dosyasının evrakına eklerenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
