Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ın bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ve borçlu firmaya krediler kullandırıldığnı ve çek karnesi tahsis edildiğini, müvekkili bankaca yasal sorumluluk çerçevesinde yapılan ödemelerin bankaya ödenmemesi üzerine borçlu borçlu firma ve kefiller Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 06/12/2021 tarihli ihtarnamesiyle (borçlu firma ve kefiline 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği) ancak ihtarnamelere rağmen borçlular tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı davalı borçlunun, 21/12/2021 tarihinde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun depo talep edilen meri risklerine itiraz etmediğini, borçlu kefil ...'...
E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durduğu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, sundukları Arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğu, ticari ilişkinin neticesi olarak da davalı borçlunun davacı müvekkiline borcu bulunduğu, davalarının kabulü ile, borçlunun izmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu, yetkiyle birlikte aynı zamanda borca da itiraz etmişse, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilip kendisine yeniden ödeme emri tebliğ edildiğinde, borca yeniden itiraz etmesi gerekir. Buna göre borçlu, yetki itirazı ile birlikte borca itirazlarını bildirmemiş olsa bile yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içinde yetkili icra mahkemesine borca itirazlarını sunabilir. Bir başka deyişle yeni ödeme emri tebliği, borçluya yeni itiraz hakkı sağlar. O halde mahekemece yukarıda belirtilen ilkeler ışığında itirazın esasının incelenmesi gerekirken borçlunun itiraz hakkını kaybettiği gerekçesiyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup, bir hukuki sonuç doğurmayacağından yetkiye ve borca itirazında bu nedenle reddine..." şeklinde belirtildiği üzere davacı tarafından ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş ise de davacı borçlu hakkında yapılan ilamsız icra takibinde İİK.'nun 62/1.maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden yahut ödeme emrini öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmadığı, ilamsız icra takibinde mahkememize yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı" gerekçesi ile, "1- Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen karara itiraz ettiğini beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/... csas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 20/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine 18/12/2017 tarihinde süresi içinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirketçe işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmaksızın, icra dosasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının borca, faize, ferilerine ve yetkiye ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde, borçlunun adresinin Aksaray'da bulunmasından dolayı ......
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; yetkiye itiraz durumunda sistem üzerinden yetki itirazının kabulü seçeneğinin seçileceği belirtildiğini, bu kapsamda hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yolun düzenlenmediğini, hem yetki hem de borca itiraz durumunda takibin yetkili icra dairesine gönderilmesi gibi bir buton veya seçenek bulunmadığını, yönetmelik ve kanunda borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz durumunda izlenecek yol düzenlenmediğini,itirazın iptali davasının da Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığının da mahkemece gözetilmediğini belirterek ,usul ekonomisi açısından hem mahkemenin yetkisi,hemde borca yönelik hüküm kurulması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada ödenmeyen fatura alacağının tahsili yönünden yapılan takibe itirazın iptali ve icra...
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; yetkiye itiraz durumunda sistem üzerinden yetki itirazının kabulü seçeneğinin seçileceği belirtildiğini, bu kapsamda hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yolun düzenlenmediğini, hem yetki hem de borca itiraz durumunda takibin yetkili icra dairesine gönderilmesi gibi bir buton veya seçenek bulunmadığını, yönetmelik ve kanunda borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz durumunda izlenecek yol düzenlenmediğini,itirazın iptali davasının da Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığının da mahkemece gözetilmediğini belirterek ,usul ekonomisi açısından hem mahkemenin yetkisi,hemde borca yönelik hüküm kurulması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada ödenmeyen fatura alacağının tahsili yönünden yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar...
Şti. ve ... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş. aleyhine 19.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibine 19.250,00 USD üzerinden takibe geçtiği, borçlulardan... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş.’ne ödeme emrinin 28.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01.10.2020 tarihinde borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’ne ödeme emrinin 17.10.2019 tarihinde borca, yetkiye faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ise yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına takibin gönderildiği ve bu dosya üzerinden ... Ltd. Şti. yönünden takibin devam ettiği, diğer borçlu yönünden ise İstanbul ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve henüz ön inceleme aşamasının tamamlanmadığı belirlenmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı... Gemisi Donatanı ......
Şti. ve ... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş. aleyhine 19.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibine 19.250,00 USD üzerinden takibe geçtiği, borçlulardan... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş.’ne ödeme emrinin 28.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01.10.2020 tarihinde borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’ne ödeme emrinin 17.10.2019 tarihinde borca, yetkiye faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ise yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına takibin gönderildiği ve bu dosya üzerinden ... Ltd. Şti. yönünden takibin devam ettiği, diğer borçlu yönünden ise İstanbul ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve henüz ön inceleme aşamasının tamamlanmadığı belirlenmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı... Gemisi Donatanı ......
"İçtihat Metni"Davacı TMSF vek.Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.09.2007 gün ve 130/334 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartından kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, asıl borca itirazı olmadığını, işlemiş faize ve uygulanan faiz oranına itiraz ettiğini, bu nedenle inkar tazminatı istenmesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
