ve bu iddialarının neden reddedildiğine dair hiçbir sebep gösterilmeksizin gerekçesiz olarak davanın reddine karar verildiğini, bu kapsamda, faize itiraz yönünden de gerekli incelemelerin yapılarak yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirterek, kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Anonim Şirketi'nin “borca, faize, tüm ferilerine itiraz ” gerekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür. İcra Dosyası: İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı borçlu ... ve davalı ... Anonim Şirketi aleyhine dayanılarak, 5.000,00 TL asıl alacak, 240,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.240,41 TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...’a 08/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Anonim Şirketi'ne 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...’ın 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile “borcun tamamına, ferilerine, faizin, masrafın, vekalet ücretinin tamamına itiraz” gerekçesiyle borca itiraz ettiği, borçlu ... Anonim Şirketi'nin bila tarihli dilekçe ile " borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz" gerekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür....
Tüm bu nedenlerle, hüküm HMK 353/1/b/2 ve HMK 355, HMK 297/2 maddeleri gereği tümden ortadan kaldırılmış, Özdemir yönünden davanın süreden reddine, Ahmet yönünden yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yönelik itirazların reddine, her iki davacınında istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- HMK 353/1/b/2 ve HMK 355, HMK 297/2 maddeleri gereğince istinafın kabulü ile Büyükçekmece 1....
E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durduğu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, sundukları Arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğu, ticari ilişkinin neticesi olarak da davalı borçlunun davacı müvekkiline borcu bulunduğu, davalarının kabulü ile, borçlunun izmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine borç ödemeden aciz vesikasına dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile takipte borçlular tarafından süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği ve zamanaşımı iddiasında bulunulduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 143. ve 251. maddeleri uyarınca verilmiş kesin aciz vesikası, İİK'nun 68/1. maddesi kapsamında sayılan belgelerdendir....
, müvekkiline yapılan ödeme emri içerikli tebliğ mazbatasına bakıldığında; '' işte aynı konutta birlikte oturan kardeşi imzasına kardeşi Şeyma Nur Akdaşoğlu' na tebliğ edildi." şeklinde beyan yer aldığını, fakat tebliğ mazbatası üzerine müvekkili yerine kardeşine yapılan tebliğe ilişkin ilgili kişinin ehil ve reşit olup olmadığı hususunun yazılmadığını, yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığından geçersiz olduğunu, dosya içerisinde bulunan T1 'na yapılan tebligatların yasal mevzuat düzenlemesindeki şartları taşımadığını, aynı zamanda müvekkiline gönderilen ilamsız takipte ödeme emrindeki borca, işlemiş faize, işleyecek olan faize ve avukatlık ücretine ve tüm ferilerine, ödeme emrine, yetkiye süresi içerisinde açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin karşı tarafa böyle bir borcu olmadığını, alacaklının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkiye itirazları olduğunu, müvekkilinin ikametgahının...
İcra Müdürlüğünün 2017/... csas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 20/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine 18/12/2017 tarihinde süresi içinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirketçe işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmaksızın, icra dosasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının borca, faize, ferilerine ve yetkiye ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde, borçlunun adresinin Aksaray'da bulunmasından dolayı ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS- 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İcra Müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup, bir hukuki sonuç doğurmayacağından yetkiye ve borca itirazında bu nedenle reddine..." şeklinde belirtildiği üzere davacı tarafından ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş ise de davacı borçlu hakkında yapılan ilamsız icra takibinde İİK.'nun 62/1.maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden yahut ödeme emrini öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmadığı, ilamsız icra takibinde mahkememize yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı" gerekçesi ile, "1- Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen karara itiraz ettiğini beyan etmiştir....
Şti. ve ... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş. aleyhine 19.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibine 19.250,00 USD üzerinden takibe geçtiği, borçlulardan... Gemisi Donatanı ... Deniz Acenteliği A.Ş.’ne ödeme emrinin 28.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01.10.2020 tarihinde borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’ne ödeme emrinin 17.10.2019 tarihinde borca, yetkiye faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ise yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına takibin gönderildiği ve bu dosya üzerinden ... Ltd. Şti. yönünden takibin devam ettiği, diğer borçlu yönünden ise İstanbul ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve henüz ön inceleme aşamasının tamamlanmadığı belirlenmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı... Gemisi Donatanı ......
