Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece çağrılarak görevlendirilen ve celselere girerek sanık müdafii olarak kabul edilen Av. ... ... kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamenin red istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.09.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı ... ve vekili ile davalı ... ve davalı ... vekili gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; temyiz isteminden feragat eden davacı vekilinin dosya içindeki vekâletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, müvekkili ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ayakkabı imalatçısı olduğunu, ...tarih ve ... tescil numarası ile Türk Patent Enstitüsüne endüstriyel tasarım olarak tescil belgesi aldığını, davalının ayakkabının bire bir aynısını haksız kazanç sağmak için taklit ederek ... markası ile yüklü miktarda ürettiğini ve halen ve üretmeye devam ettiğini, davalıya en son ... 40 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, ancak tasarıma konu modeli üretmeyeceğini taahhüt etmesine rağmen haksız fiiline devam ettiğini, taklit ürünlerin halen satışının yapıldığının tespiti acısından ... 3.Fikri ve Sinai Haklar...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra, davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithalatı yapılacak cihaz, iğne ve boyaların ithalatı için .... firması ile anlaştıklarını, ithalat işlemlerinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle tamamlanamadığını, tarafların fiilen ortaklıklarına son verdiklerini, davalının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşma istemli temyiz edilmişse de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanık ...’in 600.000 TL olan şirket sermayesinde 240.000 TL'lik pay ile ortak olduğu dosya içerisindeki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 12.07.2007 tarih ve 6850 sayılı nüshasından ve ... Ticaret sicili Memurluğunun 26.01.2009 tarih ve 6153 sayılı cevabi yazılarından da şirket müdürü olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırların dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilcinin belirlenmesine yönelik kararın bozulması istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
Açılış ve toplantı başkanı seçimi b.Toplantı başkanlığının toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi c.Yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının okunması (varsa) ç. Genel Kurulda okunan faaliyet raporunun müzakeresi kabulü ya da reddi hakkında karar alınması (varsa) d. Müdürler / Müdür Kurulu ibrası e. Şirket Müdürü / Müdürleri seçimi ve görev süresinin tespiti f. Müdür / Müdürler Kurulu ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülmesi ve ödenecek ücretin tespiti g....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2018/258 ESAS - 2018/471 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; TEKSİF sendikasının 01/06/2018 tarihinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetki tespitinde bulunduğunu,58736034- 103.02 sayılı yazı ile sendikanın gerekli işçi çoğunluğunu sağlayarak yetkili olduğuna ilişkin bakanlıkça olumlu tespitte bulunulduğunu, bu yazının 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu tespite süresi içerisinde itirazlarının bulunduğunu, derdest işe iade davalarının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini,bakanlıktan gelen yazıda davacı şirket çalışan sayısının 55 olduğunun iddia edildiğini, davacı grup şirketlerle birlikte çalışan sayısının 61 olduğunu belirterek yetki tespitine itiraz ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İşbu dava Marka (Maddi Tazminat İstemli) talepli davasına ilişkindir. Davacı vekilinin sunduğu 04/01/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan 26/12/2022 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında feragat ettiklerini bildirdiğini herhangi bir vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde)....
