İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/362 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle:''Yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle T1 işyerlerinde çalışan işçi sayısının 79 olduğunu ancak yetki tespiti için başvuru tarihi olan 26/02/2018 tarihi itibariyle SGK kayıtlarına göre Gampaş işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısının 95 olduğunu, taşeron şirketin işçisiyle birlikte 121 çalışan olduğunu, Davalı Çelik iş sendikasının Gampaş işyerlerinde yetki tespiti talebinde bulunup işyeri toplu iş sözleşmesi akdedebilmek için en az 62 üyesi bulunması gerekirken bu sayının 44 de kaldığını, bu sebeple Davalı Çelik iş sendikası Gampaş A ş işyelrenide toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetki tesptiine bulunacak gerekli çoğunluğu sağlayamadığını yetki tespiti itirazlarının kabulüne karar verilmesini''talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YETKİSİNİN TESPİTİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın .......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/70 Esas KARAR NO :2022/33 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli ... ibareli marka hakkında tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi, tedbir SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tanzimi, hükmün ilamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olup reddi gerektiğini, Davanın yanlış hasıma yöneltildiği, ......
Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yetki tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesince "Dava, T5 Yetkisinin Tespiti İstemli) davasıdır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “----” ve “-----” markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “---- ve ---- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “---- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalıya ait işyerinde ---- markalı AYAKKABILARIN satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ayakkabı satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2021/283 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1981 yılında ...” da kurulduğunu, 1986 yılında WIPO nezdinde ... markasını tescil ettirdiğini, 2008 yılında Türkiye'de ŞEKİL markasını tescil ettirdiğini, Müvekkili şirketin markalarının tanınmış olduğunu, Müvekkili şirketin orijinal ürünlerinin ... ve ... mağazaları ile ... isimli internet sitesinde satışa arz ettiğini, aleyhine tespit talep edilen firmanın müvekkili şirketin markalarını havi ayakkabı üretimi yaptığını, satışa arz ettiğini, ... isimli web sitesi üzerinden ve bayilik verdiği internet siteleri üzerinde perakende olarak satışa arz ettiğini, Aleyhine tespit talep edilene ait ...” adresinde bulunan...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak ... adresinde bizim aktar olarak aktar dağıtıcısı olduğunu müvekkilinin ... internet sitesi sahibi olduğunu bayrampaşa şifalı bitkiler danışma merkezi olarak hizmet verdiğini otuz seneden fazla aktarcılık ve baharatçılık alanında çalıştığını ve onbeş senedir bitki dünyasına girmiş olduğunu bitki uzmanlığı ve danışmanlığı yaptığını eğitimiyle bitkiler dünyasına hizmetine ve çalışmalarına devam ettiğini tabder (türkiye aktarlar baharatçılar tıbbi aromatikler derneği) nin kurulmasında büyük rol aldığını halen tabder’in kurucu yönetici olup bu konuda faaliyet gösterdiğini müvekkilinin "..." markasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2022/352 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 hissedarı ve kurucu ortağı --- tarihli olağan genel ---karar ile tüm itiraz ve muhalefetine rağmen dürüstlük kuralına aykırı olarak ----sıfatıyla yürüttüğü şirketin yönetiminden uzaklaştırıldığını,---- müvekkilin ---- yetkisinin iptal edilerek, temsil ve ilzam yetkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini, --- kurulduğunu, müvekkilinin başkaca bir yatırımı -- bulunmadığını, davalı --------- yaptığını ve müvekkili tarafından toplantının en az bir ay süreyle ertelenmesinin talep edildiğini ancak davaya konu 8.madde hariç...
