İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının istinaf edilmesi sonrası Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... ... Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, temyiz üzerine yapılan incelemede karar Dairemizin 12.10.2022 tarih ve 2022/12917 Esas 2022/11890 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talebi sonrası yetkili İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulü ile davalı işyerinde, davacı sendika üye sayısının 21.06.2012 tarihi itibariyle 177 olduğunun ve davacı sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı üniversite vekili, tutanağın hukuka uygun olarak düzenlenmesi sebebiyle davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle, davalı sendika vekili ise, davayı açanın davacı sendikanın ... şubesi olduğu sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve dolayısıyla tüzel kişiliği olmayan sendika şubesinin taraf ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde de açılmadığı ve ayrıca tespitin de hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir....
’da bulunan işyerinde davacı sendikanın üye çoğunluğuna sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
’da bulunan işyerinde davacı sendikanın üye çoğunluğuna sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
yararlanma” başlıklı 39/2- 4- 5 fıkralarında yer alan hükümlere göre davacı sendikanın müvekkili belediyeden dava konusu sendika, ve dayanışma aidatı talep edebilmesi için gerekli olan önemli 3 şartın gerçekleşmemiş olduğunu, İBB'ye bağlı işyerleri ve iştirakleri işyerlerinde 01.03.2012—-01.03.2015 tarihleri arasında davacı sendika tarafından imzalanmış işçiler lehine zam veya hak getiren ve işçilerin yararlandığı herhangi bir toplu iş sözleşmesinin bulunmadığından davacı sendikanın dayanışma aldatı isteme hakkının olamayacağını, -Müvekkili İBB ile bağlı işyerleri ve iştirakleri işyerlerinde 01.03.2012—-01.03.2015 döneminde uygulanan zamların yetkili sendikanın bulunmaması nedeniyle İBB Meclis kararıyla uygulanmış olup bu dönemde davacı sendika tarafından imzalanmış işçiler lehine ücret zammı veya herhangi bir hak getiren TİS bulunmadığını, davacı sendikanın dayanışma aidatı talebi hakkında bulunmayacağını, davacı sendikanın dayanışma aidatı talep edebilmesi için yasanın aradığı yetki,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, davalı sendikanın yetkisiz olduğunun kabulü ile kendilerinin üye sayısının tespiti ile yetkili sendika olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sendikasının yetki tespit isteminin kabul edildiğine dair "Olumlu Yetki Tespiti" kararının verildiğinin davacı şirkete bildirildiği, söz konusu kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 42 ve 43. maddesine göre hukuka aykırı verilmesi sebebiyle bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, iptali istenen kararda, davacı şirketin işçi sayısının ve davalı sendikanın üye sayısının hatalı tespit edildiğini, davacı şirketin ... Mensucat San. Ve Tic. AŞ, ... Tekstil San ve Tic. AŞ ve ... Tekstil Paz. San. Ve Tic. AŞ şirketlerinden oluşan grup şirketlerden olması sebebiyle diğer şirketlerle birlikte işçi sayısının ve sendikalı işçi sayısının değerlendirilmesi gerektiğini, şirketlerin her biri arasında organik bağ bulunduğunu, bu sebeple tüm şirketlerde çalışan işçilerin toplamı dikkate alınarak yetki tespiti işlemi yapılmasının gerektiğini, davacı şirket grupları arasında yer alan ... Tekstil Paz. San. Ve Tic....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın davaya konu 26/09/2016 tarih ve 47038328/103.02-21215 sayılı yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın davacı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31....
Yargılama safhasında alınan bilirkişi raporlarında tespite konu işyerlerinin mahiyeti irdelenmemiş, alınan ilk raporda çalışan sayısının tespiti yapılamamış, davalı Sendikanın üye sayısının ise 218 olarak tespiti ile yetinilmiş, daha sonra yine aynı bilirkişiden alınan ek raporda ise 1089146 sicil numaralı işyerinde 16 çalışan, 1089147 sicil numaralı işyerinde 392 çalışan, 1089145 sicil numaralı işyerinde 14 çalışan olmak üzere işletmede toplam çalışan sayısının 422 olduğu ve davalı Sendika üye sayısının da 218 olduğu tespiti ile davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı değerlendirilmiştir. 4. Davacılar vekili; bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde ve istinaf dilekçesinde, işyerlerinin mahiyeti ve çalışan sayısına itirazlarını aynı şekilde öne sürmüş olup 1089146 sicil numaralı işyerinde başvuru tarihi itibarıyla çalışan 94 işçinin çoğunluk hesabında dikkate alınmadığı açıklanarak çalışan sayısına ilişkin itirazını da somutlaştırmıştır. 5....
