. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 12/11/2020 tarih ve E:2019/6247, K:2020/5080 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip 15/03/2019 tarihinde kurumun resmi internet sayfasında yayımlanan Özel Hukuk Hükümlerine Tabi Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın tamamının iptali ve 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun 50. maddesinin (ı) bendinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Ümraniye ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, görevli makamın da İstanbul Çalışma ve İş Kurumu Ümraniye Hizmet Merkezi olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İş Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik sebebiyle usulden red kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İş Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. K A R A R Üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın davalı şirkete ait işyerinde yetkili sendika olduğunun tespiti için 24/01/2022 tarihinde davalı bakanlığa başvurduğunu ancak başvurularının yetki tespitine esas alınması gereken 2021 yılı istatistik rakamları kesinleşmemiş olmasına rağmen 2021 yılı istatistik rakamları esas alınarak yeterli çoğunluğa sahip olmadıkları gerekçesiyle başvurularının kabul edilmediğini belirterek davalarının kabulü ile en son kesinleşen 2009 yılı Temmuz ayı istatistiği esas alınması gerekirken, kesinleşmeyen 2021 yılı Temmuz ayı istatistiğinin esas alınmasına dair Bakanlık işleminin iptaline ve müvekkilinin yetkili sendika olduğunun tespitine" karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay temyiz talebini on beş gün içinde kesin olarak karara bağlar. (7) Bakanlık, yetkili sendikanın belirlenmesinde ve istatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alır. Aynı Yasa'nın 42.maddesinde, “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Şti.’nin 4.4939....1225780.034.... sicil nolu işyerinde müvekkili sendikanın çoğunluğunun bulunduğunun tespiti ve TİS için yetkili olduğunun tespitine,iptali istenen işlemin durulmasına karar verilmesini ''talep etmiştir. Davalı T4 Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle;''Davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, T4 Genel Müdürlüğü’nün kayıtlarının incelenmesinde Nakliyat İş Sendikası tarafından 4735 sayılı Kanunun 8. Maddesi kapsamında bulunan ve İstanbul Şişli Belediye Başkanlığı “zabıta müdürlüğünün hizmetinde kullanılmak üzere 22 ay süreyle 4 adet binek araç, 1 adet minibüs, 12 adet kamyonet, 2 adet motosiklet ve 21 adet şoför personel kiralama” hizmet alım işini yürüten Ekspress Tur. Nak. T8 Dış Tic. Ltd....
AŞ işyerlerinde toplam 853 işçinin çalıştığının, müvekkili sendikalı 359 üyesinin olduğunun ve müvekkili sendikanın yetkili sendika olduğunun tespit edildiğini, bu durumda müvekkili sendikanın söz konusu işletmede toplu iş sözleşmesi almak için gereken yasal koşulları taşıdığına hiçbir şüphe olmadığını, işverenin de bu gerçeğin bilincinde olduğunu, ancak işverenin sadece ve sadece toplu iş sözleşmesini geciktirmek amacıyla söz konusu çoğunluk tespitine itirazda bulunarak yetki tespiti davası açtığını, davacı işverenin yetki itirazı hakkını iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı biçimde kullandığını, itiraz dilekçesinde işkolu tespiti ile ilgili olarak ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, işkolu tespitine ilişkin davaların toplu iş sözleşmesi sürecini etkilemediğini, müvekkili Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az %1'i oranında üye sayısına sahip olmadığı ve bu nedenle yetki tespiti kararının iptali itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı işyerinde başvuru tarihinde 29 işçinin çalıştığı, tamamının davacı sendika üyesi olması sebebiyle davacı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
b)-Davalı Sendika Çalışma Bakanlığı’nın yetki tespit kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece işyerinde çalışan işçi sayısının 108 olduğu, sendika üyesi işçi sayısının 55 olduğu , bakanlık tarafından yapılan yetki tespitinin hukuka uygun olduğu ve itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe Taraflar arasında işyerinin hangi işkoluna girdiği , davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olup olmadığı konularında uyuşmazlık vardır. Yargılama devamı sırasında işveren tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na 4.10.2010 tarihli dilekçe ile işkolu tespit başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendikanın kurulu bulunduğ 5 nolu dokuma hazır giyim ve deri iş kolunda çalışan toplam işçi sayısı ve Deri İş üye sayısına ilişkin tebliğin iptali ile uygulanmasının tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Metal İş Sendikası'nın davacıya ait işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapma hususunda yetki tespiti için Çalışma T5 başvurduğunu, Bakanlığın kararı ile davalı sendikanın işyerinde gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, tespit kararının Bakanlık tarafından müvekkili şirkete 15/01/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, Bakanlığın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu vermiş olduğu tespit kararının hukuka aykırı olduğunu, çünkü aynı işi yapmak amacıyla aynı yerde bulunan birden fazla işyerinin işletme olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek Bakanlık tespit kararının iptaline ve davalı sendikanın işyeri düzeyinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
