Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin eksik ve hatalı inceleme ve değerlendirme neticesinde hüküm kurduğu, akabinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf itirazlarına ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, müvekkili Şirketin başka işyeri ve/veya şubesinin bulunup bulunmadığının tespiti için SGK Başkanlığı ve ilgili kurumlara müzekkere yazılması gerekmekte iken, bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme neticesinde karar verildiği, kanuni mevzuat ve emsal içtihatlarda da belirtildiği üzere öncelikle davalı Sendika tarafından yetki şartlarının sağlanıp sağlanmadığının kesin olarak tespiti gerekmekte olup bu doğrultuda, yetki tespiti başvurusunda bulunulan tarihte işyerindeki çalışan sayısı ve sendika üyesi çalışan sayılarının tespiti amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin Mahkeme tarafından celp edilmesi, akabinde işbu belgeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde; "...Davacı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yetki tespit kararındaki işçi ve üye sayılarının gerçeği yansıtmadığını, davalı Kurum ve Sendikanın yetki tespitine başvurdukları tarihte işten ayrılan işçileri de bu sayılara dahil ettiklerinden böyle bir yanlışlık doğduğunu iddia etmiş ve sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını ve bu nedenle anılan sendikanın yetki tespiti kararının iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
-İş Sendikası'nın kurucularının davalı şirkette çalışması sebebiyle işkolu tespitinin iptali ile davalı şirketin işyerlerinin başka bir işkoluna girdiğinin tespiti halinde dava ve karar tarihindeki mevzuata göre işçi sendikası kurucularında aranan şartlardan sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışma şartı yerine getirilmemiş olacağından davalı sendikanın kuruluşunda hukuka aykırılık bulunacaktır. Bu sebeple dava ve karar tarihindeki kanuni düzenlemeye göre davacının hukuki yararının bulunduğu açıktır. Diğer taraftan karar tarihinden sonra 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “kuruculuk şartları” başlıklı 6. maddesinde sendikanın kurulacağı işkolunda çalışma şartına yer verilmemiştir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
Sendikası vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, itiraz konusu tespiti Bakanlığın yaptığını, müvekkili Sendikanın bu tespitte hiçbir dâhlinin bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 4. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III....
İş Sendikası tarafından yetki tespiti talebinde bulunduğu beyan edilmiş ise de bu beyanın doğru olmadığını, tamamen davacı ve sendikanın suiniyetle hareket ettiğinin kanıtı olduğunu zira müvekkili şirket hakkında sendikanın böyle bir yetki tespiti talebinin olmadığını, davacının iş bu davayı açması için yasanın aradığı şartlar teşekkül etmediği gibi dava dilekçesinde belirtilen iddiaların da asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
6356 sayılı Kanun'da açıkça düzenlenmiş olan yetki kuralına karşın yetkisiz mahkemede dava açıldığını, üstelik davacı şirkete ait İstanbul'da herhangi bir işyeri bulunmadığını ve İstanbul Anadolu İş Mahkemeleri hiçbir koşulda yetkili mahkeme olmadığını, davacı şirkete ait işyerleri amaçta ve yönetimde birlik şartlarını sağlamadığından, davalı sendikanın işletme düzeyinde yetkili sendika olduğu tespiti hukuka uygun olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
ve Spor İl Müdürlüğü'ne bağlı hizmet binaları'nda" toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu tespit eden 22/02/2017 tarih ve 20996690- 103.02- E 11025 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı şirkete ait Gökçeköy Mahallesi, Gökçeköy Caddesi, Nilüfer/Bursa adresinde faaliyet gösteren işyerinin kapandığını, bu nedenle sendikanın yetki şartını sağlayamadığını, çalışan sayısının doğru belirlenemediği gerekçesiyle davalı bakanlıkça belirlenen yetki tespitinin iptali talep edilmiştir. Bakanlığın yetki tespit raporu ile yetki döküm listesinde davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunduğu 19/03/2018 tarihi itibariyle Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi Bursa adresinde 130 işçi çalıştığı, bu işçilerin 35'inin sendikalı olduğu, 30'unun T5 üyesi olduğu, Bafra/Samsun'da bulunan işyerinde 183 işçi çalıştığı, 110'unun sendikalı olduğu ve tamamımın T5 üyesi olduğu anlaşılmıştır....
Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.03.2021 tarihli ve E - 74038328- 553.02- 730195 sayılı yetki tespit yazısı ile bakanlık tarafından yapılan incelemede müvekkil sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği belirtilmiştir. -Davacı iş yeri bakanlığın yetki tespitinin iptaline ilişkin olarak Düzce 2. İş Mahkemesi'nin 2021/102 E sayılı dosyası ile dava açmış ise de mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda verilen 2021/243 K sayılı karar ile davanın reddine kesin olarak karar verilmiş ve müvekkil sendikanın yetkili sendika olduğu kesinleşmiştir. -Sendikanın yetkili sendika olduğu kesinleştikten sonra toplu iş sözleşmesi için görüşmeler başlamıştır....
