Maddesi uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, ÇSGB'nin olumlu yetki tespiti yazısının davacı tarafından "bilişim sistemleri üzerinden" 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibariyle 184 işçi çalıştığını, davalı sendikanın yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek T3 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328- 553.02 [103.20] -2793318 Sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı Şirket işçileri adına toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurduğunu, müvekkili Sendikanın 6356 sayılı Kanun’un aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davacı tarafın yetki tespitine itiraz dilekçesini görevli makama süresi içerisinde kaydettirmediğini, işbu davanın Kanun’da belirtilen kesin süre içerisinde açılmadığını, müvekkili Sendikanın 12 numaralı metal işkolunda kurulu olduğunu, davacının kendisi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmiş verilere göre ....04.2022 tarihi itibarıyla davacının metal işkolunda faaliyette bulunan işyerlerinde 337 işçi çalıştığını, 170 işçinin de müvekkili Sendikaya üye olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 01.03.2022 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ederek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi uyarınca yetki tespiti başvurusunda bulunmasını takiben davalı Bakanlığın bu talebi uygun görüp davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağladığını tespit etmiş ise de yetki tespiti yazısı ve eklerinin hatalı ve çelişkili olduğunu, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma ehliyetinin bulunmadığını, üye sayısının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek davalı ... tarafından diğer davalı Türk Haber İş Sendikasına 6356 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi uyarınca verilen yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın müvekkili Şirket nezdinde toplu ... sözleşmesi yapma yetkisi bulunmadığını, süresi içerisinde yetki tespitinin iptalini talep ettiklerini, sendikanın toplu ... sözleşmesi yapma yetkisine sahip olabilmesi için belirli şartların sağlanmış olması gerektiğini, ... Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tebliğ edilen yetki tespiti yazısında, müvekkili Şirkette 21 çalışanın bulunduğu ve bu çalışanların 11'inin davalı Sendikaya üye olduğu şeklinde tespitte bulunulduğunu, Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olabilmek için gereken yeter sayıyı sağlayamadığından gerekli şartları taşımadığını, müvekkili Şirket çalışanlarından G.B.'nin söz konusu Sendikaya üye olmadığını, G.B.'...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi uyarınca işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından bilişim sistemleri üzerinden 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibarıyla 184 işçi çalıştığını, davalı Sendikanın kanunun aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328-553.02 [103.20] -2793318 sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı Sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Davalı bakanlık ve sendikanın istinaf sebepleri bu nedenle yerinde olduğundan HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; 31.08.2019 tarihli ve 30874 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/98 Karar numaralı işkolu tespit kararının 1036141.056 SGK sicil numaralı işyeri için gerçekleştirildiğini, yetki tespiti için başvurulan işyerinin ise 1032056.066 SGK sicil numaralı işyeri olduğunu, Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/98 sayılı kararda SGK sicil numarasının hatalı olarak belirtildiğini, dosyada mübrez SGK'dan temin edilen belgelerde görüleceği üzere yetki tespit başvurusunun yapıldığı tarihte işyeri bilgilerinde ... işkolu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler " yazılı olduğundan, müvekkili Bakanlığın Çalışma Genel Müdürlüğünce aynı işkolunda faaliyet gösteren ... Sağlık ... Sendikasının başvurusunun kabul edilip davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili bulunduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin işyerlerinin aynı işkolunda yer alıp işletme oluşturup oluşturmadığı ve buna bağlı olarak davacı şirketin işyerlerinde davalı sendikanın yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda, davalı sendikanın 24.01.2013 tarihindeki başvurusu üzerine davacının Aliağa, Ankara, Pınarbaşı/İzmir ve Kemerburgaz/İstanbul adreslerindeki dört adet işyerinde çalışan 284 işçiden 151 tanesinin davalı sendikanın üyesi olduğu gerekçesiyle 01.02.2013 tarihinde olumlu yetki tespiti işlemi yapıldığı görülmektedir....
