Dosya yetkili Kocaeli 5. İş Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş. Karara karşı davacı taraf istinafa gelmiştir. T6 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından T3'nın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğuna dair yetki tespiti kararı verildiği , davacı taraf ise , davalı T.C. T6 diğer davalı Birleşik Metal Sendikası lehine verdiği 16.05.2018 gün 74038328- 103.02- E.37313 sayılı yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın davacıya ait işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, davalı Sendikanın davacı işyerinde/ işletmede TİS yapmaya yetkili olduğuna dair tespit başvurusu 04/05/2018, Bakanlığın olumlu yetki tespit tarihi 16/05/2018 dir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Bakanlık tarafından verilen 12/02/2019 tarihli olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır. Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
Somut uyuşmazlıkta, davalı Sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile (1132717) sicil numaralı işyerinde toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 16.052022 tarihli ve 128800 sayılı yetki tespiti kararı ile de davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiş, akabinde de davacı eldeki uyuşmazlık ile çalışan sayısının 74 olduğu iddiasıyla çoğunluk tespitine itiraz etmiştir. 2. Dosya içeriğine göre davalı Sendikanın yetki tespiti için 15.02.2022 tarihinde, saat 14.14.08'de başvuruda bulunduğu ve yetki tespitine konu işyerinde Şubat 2022 tarihinde 74 kişi çalışırken bu çalışanlardan 27'sinin başvuru tarihi ve öncesinde işten çıktığı anlaşılmaktadır....
Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapması için yetkili olduğunun bildirildiğini, yetki belgesinde belirtilen üye sayısının güncel olmadığını, sendika üyeleri olan ... ismindeki işçilerin sendikadan istifa ettiklerini, davalı Sendikanın üye sayısının kanunun aradığı çoğunlukta olmadığını iddia ederek davalı Bakanlığın 20.11.2020/2653779 sayılı yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava süresinde açılmadığından öncelikle süre yönünden itiraz ettiklerini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinde "...yetki tespiti yazısının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde Mahkemeye başvurabilir..." hükmü ve aynı maddenin ikinci fıkrasında "..itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra Mahkemeye verilir" hükmü bulunduğunu, ... Çalışma ve ......
İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.’ye ait işyerlerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek için çoğunluk tespit talebinde bulunduğunu ancak müracaat tarihi itibariyle işyerinde 29 işçinin çalıştığı, 14 işçinin sendika üyeliğinin bulunduğu, bu sonuca göre müvekkili sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığının bildirildiğini, işverene ait işyerlerinin işletme statüsünde yer aldığını, baraj sayının 12 olduğunu, işveren vekillerinin de dikkate alınamayacağını ileri sürerek davalı Bakanlığın olumsuz tespit kararının iptali ile müvekkili sendikanın başvuru tarihi itibariyle söz konusu işletmede yeterli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu: İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Aile, T3 T5ler Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Müdürlüğümüzde kurulu Sendika Yetki Sistemine Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, davalı sendikanın tespit başvurusu üzerine Genel Müdürlüğümüzce oluşturulan olumlu yetki tespit yazısının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2019/1091 E. Sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz davası ile iş bu davanın birleştirildikten sonra karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporu alınmadan , davalı sendikanın yeterli üye çoğunluğunu oluşturduğunun kabulünün hukuka aykırı olduğunu , bakanlık tarafından verilen yetki tespiti kararının hatalı olduğunu savunarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2020/917 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Çalışma Genel Müdürlüğünün 25.02.2022 tarihli ve 99365 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali ile Sendikanın yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Bakanlıkça yapılan yetki tespitinde, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, ... tarafından, davalı sendikanın müvekkiline ait işyeri/işletmede yetkili olduğu yönünde yapılan tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sendikanın başvuru tarihinden çok daha önceki bir tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak kesinleşmiş bir işkolu tespit kararı varken ve söz konusu işkolu tespit kararında açıkça müvekkili Şirketin dava konusu işyerinin "Genel işler" işkolunda yer aldığı belirtilmişken Sosyal Güvenlik Merkezinin sehven hatalı kayıt işlemine itibar edilerek müvekkili Şirketin "Nakliyat" işkolunda faaliyet gösterdiğinden bahisle davacının toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin apaçık hukuk düzeninin ilke ve kurallarıyla bağdaşmayan, Kanun'un amacına ve lafzına aykırı, haksız bir tespit olduğunu, Resmî Gazete'de yayımlanarak kesinleşen bir işkolu tespit kararının tüm tarafları bağlamasının hukukun bir gereği olup Bakanlığın hatalı işlemini düzeltmesinin yeni bir işkolu tespiti işlemi olmadığını, davacı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili Şirketin işkolu ile davacı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunun...
