"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kavgada silah çekmek ve boşaltmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararda, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin, gösterilmemesi nedeniyle temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek, hükme konu para cezasının 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uygulanarak belirlenmesi karşısında, temyizin olanaklı bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davanın haksız ve usulsüz olduğunu, kararın da hatalı olduğunu, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, mahkemece duruşma günü tebligatı gönderilmişse de, içerisinde dava dilekçesi bulunmadığını, dava dilekçesinin Uyapta bile olmadığını, savunma haklarının kısıtlandığını, takibi ve davacı iddialarını kabul etmemek kaydıyla, davanın süresinde olmadığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğinden itibaren henüz 30 günlük ödeme süresi dolmadan davanın açıldığını, yetki itirazının dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, İzmir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, yetki sözleşmesinin varlığının iddia edilmesi halinde dahi, HMK. gereğince ancak her iki tarafı tacir olan şahıslarca yetki sözleşmesi yapılabileceğinden, davacının tacir sıfatı bulunmaması sebebiyle yetki şartının geçersiz olacağını, müvekkilinin davacıya...
Dava, malik olmayan eş tarafından açılmış Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı ipoteğin kaldırılması davası olup, bu davalarda yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesi olup, mahkemece yetki hususu ancak ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınır. Davalı banka tarafından süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığına göre, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, davanın esasının incelenmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru bulunmadığından davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esasının incelenmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2020/6680 Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının temerrüde düştükten sonra 28/09/2020 tarihinde 20.000,00 TL'yi müvekkilinin banka hesabına yatırdığını, yetki itirazının yerinde olmadığını, tacirler arasındaki yetki sözleşmesine göre, İzmir İcra Dairesinin yetkili kılındığını, kira ilişkisinin ve bedelin açıkça inkar edilmediğini, sözleşmenin 6. maddesinde %3 temerrüt faizinin öngörüldüğünü belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazını "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir. HMK 17.maddesi “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanıklar ..., ..., ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 258. maddesi uyarınca kurulan hükümlerin özgürlüğü bağlayıcı cezadan adli para cezalarına çevrilmeleri nedeniyle temyizi kabil kararlardan olması karşısında Yerel Mahkemenin sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ikamet ettiği yerin yakınında bulunan PTT bahçesine baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonunun kurulmasından sonra kendisi, ailesi ve komşularında hastalıklar meydana geldiğini ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, baz istasyonunun yönetmeliklere uygun olarak kurulduğu ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanın projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
