Davalı borçlular vekili süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde,öncelikle yetki itirazında bulunmuş,ayrıca alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığını,borca ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Bu durumda kira akdi,kiracılık ilişkisi,kira miktarı ve ödeme zamanının davalılarca itiraza uğramaması nedeniyle kesinleştiğinin kabulü gerekir. Borçlu, kira akdine, kira miktarına ve ödeme zamanına itiraz etmediğine göre kiranın ödendiğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlaması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/676 ESAS - 2021/2133 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhine takip başlatıldığını, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yetkili mahkemenin Gebze mahkemeleri olduğunu, söyleyerek takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 12/09/2017 tarihinde 3.091,48 TL tutarında ödeme yapıldığını, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödenen bu bedele de yeniden ödeme emri gönderilince ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek davacının reddine ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini taleph etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davacı daha önce icra takibini İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında 05/09/2017 tarihinde başlatmıştır. Davalı taraf 12/09/2017 tarihinde 3.091,48 TL tutarında ödeme yapmıştır. Taraflar arasında ödeme konusunda ihtilaf yoktur....
İlçesi Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğince tutulan Trafik Ceza Tutanaklarına dayanılarak düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, istiap haddinin üzerinde yük alınması nedeniyle kesilen cezalara ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin ödenmemesinden veya ödendiği halde kayıtlara geçmemesinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup, konusu itibariyle 2982 sayılı Karayolları Trafik Kanununun uygulanmasından kaynaklandığı açık olan ihtilafın, yetkili trafik mahkemelerince veya yetki verilen sulh ceza mahkemelerince görülüp çözümlenmesi gerektiği nedeniyle 2577 sayılı Kanun'nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görev yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; ödenmiş olan trafik para cezasının ödeme emri ile mükerrer olarak istenilmesinde yasal isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir....
İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, işbu takibe ilişkin ödeme emrinin tebellüğ eden borçlu tarafın 27.12.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu, ayrıca alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ödeme emrine konu edilen miktarda borçlarının olmadığını iddia ederek hem yetki hem borca itiraz ettiğini, 03.01.2020 tarihli dilekçeleri ile borçlu tarafın yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek dosyanın İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesi talep edildiğini, icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi akabinde, borçlu tarafa ... 5.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yeni bir ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirketin, bu defa 10.09.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile "icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairesinin ......
Maddesi uyarınca bu Kanunun amacı; "Abonelik sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan para alacaklarına ilişkin haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) bünyesinde oluşturulan Merkezî Takip Sistemi üzerinden başlatılmasına ve haciz aşamasına kadar yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." 4.maddesinde, Merkezi Takip Sistemindeki takip talebinin doldurulması ve sisteme kaydedilmesi ile takibin başlatılacağı, 5. maddesinde ödeme emrinin borçluya tebliğ şekli ve 7. Maddesinde ödeme emrine itiraz üzerine yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Kanunda borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri üzerine nelere itiraz edebileceği sayılmıştır. Yetkiye, borcun tamamına veya bir kısmına ya da alacaklının takibat icrası hakkına itiraz yolu açıktır....
Maddesi uyarınca bu Kanunun amacı; "Abonelik sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan para alacaklarına ilişkin haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) bünyesinde oluşturulan Merkezî Takip Sistemi üzerinden başlatılmasına ve haciz aşamasına kadar yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." 4.maddesinde, Merkezi Takip Sistemindeki takip talebinin doldurulması ve sisteme kaydedilmesi ile takibin başlatılacağı, 5. maddesinde ödeme emrinin borçluya tebliğ şekli ve 7. Maddesinde ödeme emrine itiraz üzerine yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Kanunda borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri üzerine nelere itiraz edebileceği sayılmıştır. Yetkiye, borcun tamamına veya bir kısmına ya da alacaklının takibat icrası hakkına itiraz yolu açıktır....
Karar gerekçesinden de anlaşılacağı üzere bu yetki ve borca itiraz ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 15/07/2015 tarihinden yasal 5 günlük süre geçtikten sonra 21/07/2015 tarihinde yapılmış olup, itirazın incelenmesi sırasında ödeme emrinin iptal edilmiş olması süresinde olmayan itirazı süresinde yapılmış hale getirmez. O halde geçerli bir ödeme emri kalmadığına göre itirazın reddi gerekirdi. Borçlunun ancak yeni bir ödeme emrinin tebliğinden sonra yeniden imza ve borca itiraz etme hakkı saklıdır. Mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması yerine onanması yönündeki Dairemiz sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 01/03/2017...
Şirketi'ne ise, borçlu Gürhan Biçici yönünden Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkisi kesinleştikten sonra yani 31/10/2019 tarihinde yetki itirazında bulunduğu, bu nedenle davacının yetki itirazının reddi gerektiği, davacının senet sureti eklenmediği yönündeki itirazlarının değerlendirilmesine göre 17/10/2019 tarihli takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebinin "05/11/2018 tanzim ve 04/07/2019 ibraz tarihli 30.000,00 TL Mik. Çek'' olarak belirtildiği, lakin takip dosyasına dayanak yapılan çekin ise 28/06/2019 keşide tarihli 30.000,00 TL miktarlı farklı bir çek olduğu, davacının bu yöndeki şikayetinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davacı/borçlu T1 Ltd. Şti.'nin yetkiye itirazının reddine, ödeme emrine ilişkin şikayetin kabulüne, şikayetçi/borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar vermiştir....
İİK'nun 155. maddesinde 'Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da, alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği taktirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsı bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur' İİK'nun 156. maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir....
