Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İİK'nın 269. maddesi gereğince yapılan takiplerde borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı, noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanıyorsa, icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini isteyebilir. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre, borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır. Dava konusu icra takibine dayanak 29/09/2016 tanzim 30/10/2016 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı vekili, icra takibine itirazında, borç dayanağı belgelere, belge üzerinde bulunan imzaya, borç ilişkisine, kira sözleşmesinin geçerliliğine, yetkiye ve borca itirazlarını belirterek, takibe itiraz etmiştir....

S.Y. ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan yönetmelik dikkate alınmadan hatalı karar verildiğini, yönetmelikte borca itiraz durumunda ... S.Y. hükümlerinin uygulanacağının, yetkiye itiraz durumunda ise sistem üzerinden yetki itirazının kabul seçeneğinin seçileceğinin belirtildiğini, hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yolun düzenlenmediğini, davalı tarafından yetkili icra müdürlüğü ... olarak gösterildiğinden davanın ...'de açıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yetkiye itiraz edilmediği takdirde takibin açıldığı icra müdürlüğünün yetkili hale geleceğini, davada kesin yetkinin söz konusu olmadığını, davalı şirketin cevap dilekçesi vermediğini ve yetki itirazında bulunmadığından davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geldiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

    Maddi olay tarihinde yürürlükte bulunan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre ise, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde ve işyerinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Kanunun gerekçesinde, mahkemenin yer itibariyle yetkisi konusundaki hükmün kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiş ve 5. maddede belirtilen yetki kuralına aykırı sözleşmelerin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, yetki itirazı ilk itirazlardan olmadığından, taraflar yargılama bitinceye kadar yetki itirazında bulunabileceği gibi, mahkeme de yargılamanın her aşamasında kendiliğinden yetkisizlik kararı verebilir. Somut olayda, davacı tarafından, maaş hesabından kesilen paranın tahsili için ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/17021 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu davalı banka tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur....

      Hiçbir mahkeme görev ve yetki içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" düzenlemesi bulunmaktadır; Sözleşmenin 6.maddesinin 2 ve 3.fıkralarının içerdiği güvenceler her ne kadar ceza yargılamasında suç isnad edilmiş kişiye tanınmış olan haklar ise de; gereğinde özel hukuk davaları alanında da uygulanabilmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 4.kısmı ispat ve deliller olarak düzenlenmiş olup, deliller de ikrar (madde 188), belge ve senet (madde 199 ve devamı), yemin (madde 225 ve devamı), tanık (madde 240 ve devamı), bilirkişi incelemesi (madde 266 ve devamı), keşif (madde 288 ve devamı), uzman görüşü (madde 293 ve devamı) olarak belirtilmiş olup, yargılama sırasında HMK da delil olarak düzenlenmiş olan belge ve bilgilerin mahkeme tarafından gerek re'sen, gerekse istem üzerine ileri sürülmüş olan delillerin toplanmaması veya ileri sürülen delillerin eksik toplanarak karar verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlalini oluşturacak olup, HMK 353/1- a-6 madde de mahkemece tarafların davanın esası ile ilgili...

      Diğer taraftan, istinaf kanun yoluna başvuran davalı borçlunun takibe itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı, İİK'nın 63. maddesi uyarınca sonrasında itirazını değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği anlaşılmakla ilk kez yargılama aşamasında ileri sürülen yetki itirazı hakkında davacının açtığı itirazın kaldırılması davasında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle anılan davalıyla ilgili hükmün aynen korunması, davalı T3 vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1910 KARAR NO : 2022/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALİAĞA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS, 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Aliağa İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/2 Esas, 2021/111 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/10/2016 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, işbu kira sözleşmesine göre kira bedelinin aylık 5.499,00 TL olduğunu, 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları; 2020 Yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin kira bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle...

      İcra Müdürlüğünün 2020/1515 Esas sayılı dosyasında davalının yetki itirazı ve 39.891,02 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın (39.891,02 TL) % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/1562 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 466.343,52 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin konusunu "Menemen Belediyesi Ayrıntılı Hesap Kartı"nda yazılı 20/01/2020, 06/02/2020 ve 07/02/2020 tarihli yevmiyeli temlik alacaklarının oluşturduğu, 7 örnek ödeme emrinin 11/08/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 17/08/2021 tarihinde borca ve fer'ilerine itirazlarını içerir dilekçe sunduğu, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2634 KARAR NO : 2023/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2022/256 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile imzalanan 19/02/2014 tarihli kira sözleşmesine ilişkin Fahrettin Paşa Mh. 2234 Sk. No:12/A Çeşme/İzmir adresindeki taşınmazda oturduğunu, sözleşmenin her yıl yasa gereği artan oranlarda yıllık olarak yenilendiğini, 01/04/2020- 01/04/2021 dönemi için peşin ödenmesi gereken kiranın ödenmediğini....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2245 KARAR NO : 2022/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/508 ESAS, 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/508 Esas, 2021/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedelinin tahsili ve tahliye istemiyle İzmir 16....

      UYAP Entegrasyonu