nın diğer davalı Birleşik Metal Sendikası lehine verdiği 16.05.2018 gün 74038328-103.02-E.37313 sayılı yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın davacıya ait işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I 07/11/2015 tarihli Resmi Gazete’de ilan edildiği üzere 5235 sayılı Kanunun 24 ve 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibari ile tüm yurtta göreve başlaması nedeniyle, bu tarih ve sonrasında verilen İlk Derece Mahkemesi kararları hakkında öncelikle istinaf kanun yoluna başvurulmalıdır. 6100 sayılı HMK’nın geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre de “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”...
Mahkemece, 6356 sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41,42,43 ve 44 maddelerinde yetki konusu düzenlenmiş olup,davacı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan üretim tesisi ile ... ili ... ilçesinde bulunan genel müdürlük binasının geniş anlamda iş yeri olarak kabul edilmesi gerektiği,dolayısı ile bu iş yerinde TİS yapma yetkisinin verilebilmesi için en az 29 işçinin sendikalı olması gerektiği gerekçesi ile davalı Bakanlıkça davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerinin işletmeye dahil olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez." şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin ikinci fıkrasının lafsından ve gerekçesinden; yetki tespit talebinden önce ileri sürülen işkolu tespit talebi ve yine yetki tespitinden önce buna ilişkin açılan davalar, yeni dönem yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici mesele yapılabileceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın iddiası da buna dayanmaktadır. Somut olayda, bakanlığın işkolu tespit kararı ve buna karşı açılan davalar, dava konusu yetki tespitinin öncesine aittir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41. ve devamı maddesi kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
kapısı üzerinden gerçekleştirilmesinden önceki kayıtlarının hukuka uygun tutulmaması ve gerçeğe uygun olmaması gerekçeleri ile Bakanlığın 72693546/103.02-20185 sayı ve 09.09.2015 tarihli yazısındaki yetki tespitinin iptalinin gerektiğini iddia ederek, davalı sendikanın yasanın gerektirdiği çoğunluğa sahip olmadığının tespiti ile ...’nın olumlu yetki tespitine ilişkin itirazın kabulü ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil edip etmediğinin tespitinin gerektiğini, TTK 1185 maddesi gereğince süresinde bir hasar ihbarının yapılmadığını, zayi bildiriminde bulunulmadığını ve buna göre de yükün konşimentoda yazıldığı şekilde taşındığı ve alıcısına teslim edildiğinin kabulünün gerektiğini, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafı iştiraki ile ve mahkemeler vasıtası ile yapılan bir tespitin bulunmadığını, hasar hesabının hatalı yapıldığını beyanla öncelikle milletlerarası yetki şartı gereğince yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini ve her halükarda da davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
bulunmamasına rağmen yetki tespitinin bildirimi üzerine sendikalı işçileri ücretsiz izne çıkarttığı, inceleme raporundaki tespitlerin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi ... Davacı vekili, asıl davada 11/12/2019 tarih ve 3148566 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini; birleşen davada ise 11/12/2019 tarih ve 3148410 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin birden fazla işyeri bulunduğundan davalı Sendikanın yetki tespitinin işletmede çalışan tüm işçi sayısı nazara alınarak belirlenmesi gerektiğini, ilgili husus dikkate alınmadığından usul ve kanuna aykırı olumlu yetki tespit kararının iptaline hükmedilmesi gerektiğini, olumlu yetki tespit yazısı incelendiğinde müvekkili Şirketteki toplam işçi sayısının müvekkiline ait yalnızca bir şubedeki çalışanları kapsadığının (sayı yine eksik olmakla birlikte) görüldüğünü, oysaki müvekkiline ait tüm işyerlerindeki toplam işçi sayısı tespit edildiğinde davalı Sendikanın Kanun'da belirtilen işletmedeki işçilerin %40'ının üye olması şartını yerine getiremediğinin anlaşılacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli ve E-74038328-553.02[103.02]-167065 sayılı olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
