Öncelikle belirtmek gerekir ki, somut uyuşmazlıkta işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... İş Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim yetki tespitine itirazda bulunan davacının itiraz dilekçesini, 6356 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince görevli makam olan ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirdiği de sabittir. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu da İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında tereddüde mahal verilmeksizin gerekçelendirilmiştir....
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı sendikanın istem konusu olumlu yetki tespitine itiraz davaları yasal dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 15. maddesi olup, aynı Kanununun 63.maddesinde bu kanundan doğan bütün anlaşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğine göre görevli mahkemenin yer itibariyle yetkisi o mahkeme için öngörülen özel yetki kurallarına göre belirlenmelidir. İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda özel yetki kuralları varsa öncelikle o hükümlerin uygulanması gerekir....
Özellikle yetki tespitine itiraz davalarında, yetkinin işyeri veya işletme düzeyinde olup olmayacağı tartışma konusu olacağı ve buna göre de görevli makamın belirlenmesi de gerekip, yetkili mahkeme buna göre belirleneceğinden, araştırma yapılmadan, taraflar dinlenmeden dosya üzerine karar verilmesi mümkün görülmemektedir. 6100 sayılı HMK. 138. Maddesi ile dosya üzerine dava şartı olan yetki için karar verilmesini olanaklı kılsa da, madde devamında gerektiği takdirde bu konuda tarafların dinlenebileceği açıkça belirtilmiştir. Yetki tespitine itiraz davalarında yukarda açıklandığı üzere gereklilik vardır. Bu gereklilik, yasal düzenlemenin gereği olduğu gibi açıklama ve ispat hakkını da ilgilendirdiğinden hukuki dinlenilme hakkının da ihlaline neden olacaktır. Davalılara dava dilekçeleri tebliğ edilmeksizin, bu konunda açıklamaları beklenmeden, hukuki dinlenme hakları kısıtlanarak dosya üzerinden yetkisizlik karar verilmesi hatalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; "İhtiyati tedbire itiraz dilekçesi ile yukarıda belirtilen kanun hükümleri ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin Mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirkete yetki tespitine ilişkin tebligatın 10/12/2018 tarihinde yapıldığı; davacı şirketlerin iş ortaklığının merkezinin Ankara olduğu, yetki tespitine itiraz davasına ilişkin dilekçenin 6 iş günü içinde yani 17/12/2018 tarihinde Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kaydettirilerek mahkememizde yetki tespitine itiraz davasının açıldığının anlaşılması karşısında; davalı Bakanlık'ın 07/01/2019 tarih ve 74038328- 103.03(103.03) E. 27790 sayılı yetki belgesinin uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğması ihtimali bulunduğundan, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... vekili, davalı ...'nın ....işletmesi ile ilgili olarak 29/08/2014 tarih ve 71106642/103/15478 sayısı ile davacı ... İş Sendikası lehine işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yaptığını, yetkinin itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine söz konusu işletme ile ilgili 02/01/2015-30/06/2016 yürürlük süreli işletme toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesi yürürlükte olup işçilerin bu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasına rağmen davalı Bakanlığın ....(.... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Hizmet Alım İşi) işyeri ile ilgili olarak davalı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, yetki tespitine esas alınan işyerleri olan (1339298), (1242427) ve (1337047) sicil numaralı işyerlerinin tesciline esas hizmet alım sözleşmelerinin ekleri ile birlikte davacı işverenden temini ile eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden; Yetki tespitine konu 2.1621.01.01.0005797.037.01-73 sicil numaralı işyerinde Mayıs 2015 döneminde ... kayıtlarında işe giren ve işten çıkışı yapılan TÜM İŞÇİLERİN işe giriş bildirgeleri ile işten çıkış bildirgelerinin eksiksiz olarak ... İl Müdürlüğünden temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığını, yetki tespitinin kanuna aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, yetki tespiti kararının işyeri bölümünde ... Yalıtım Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiğini ve adresin .../..., .../... ve .../...'da bulunan fabrikaları şeklinde belirtildiğini, yetki tespiti kararının .../...'nde bulunan işyerine tebliğ edildiğini, söz konusu kararın işveren Şirket adına tebellüğ etme yetkisi olmayan çalışana tebliğ edildiğini, işveren Şirketin yetki tespitine 20.05.2019 tarihinde muttali olduğunu, buna göre 6 ... günü içerisinde itiraz yapıldığını, itiraz konusu yapılan yetki tespiti kararına konu olan yetkilendirmenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki tespitine itirazın yapıldığı Mahkemenin yetkili olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Bunların dışındaki itirazlar için mahkeme, duruşma yaparak karar verir ve karar temyiz edildiği takdirde Yargıtay tarafından on beş gün içinde kesin olarak karara bağlanır. (4) 42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” hükmü yeralmaktadır. Yasa maddesinde de açıkça düzenlediği üzere olumlu yetki tespitine itiraz ya da olumsuz yetki tespitine itiraz davalarında davanın işverene teşmili gereklidir. Hal böyle olunca mahkemenin davayı .......
