Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğüne davalı Liman-İş Sendikasının ... 'da bulunan işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti talebi ile başvurusu üzerine verilen yetki ve çoğunluk tespitine ilişkin 21/09/2017 tarihli 80304 sayılı yazısına ilişkin olarak bu yazıda yer alan kararın iptali, Liman-İş Sendikasının toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
da bulunduğu ve Bölge Çalışma Müdürlüğü’nün de .... iline bağlı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davaya bakmaya ... iş mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ... davalılardan ... avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43. Maddesinde düzenlenen olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Kanunun 2....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işkolunun işveren tarafından diğer davalı Kuruma verilen bildirgelere göre belirlendiğini, davacı Şirketin eldeki davada kendi işkoluna itiraz edemeyeceğini, işkolu tespitine itiraz davası açılsa dahi bir sonraki dönem için uygulamaya konulabileceğini, müvekkilinin işkolu barajını aştığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın işkolu barajını aştığını, yetki tespitine konu işyerine ait SGK dönem bordrolarına göre yetki başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının Bakanlık tespiti ile örtüştüğü, sendika üyelik kayıtlarının Mahkemece resen sorgulandığı, yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla davalı Sendikanın işyerinde yarıdan fazla çoğunluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Yine, 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yetki tespitine itirazın, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durduracağının açıkça düzenlenmesi de yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılması gerektiğini gösteren açık düzenlemelerdendir. 5. Bu genel açıklamalar ışığında davacının temyiz başvurusunun kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilecek olursa somut uyuşmazlıkta; işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin, işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu da Bölge Adliye Mahkemesi kararında tereddüde mahal verilmeksizin gerekçelendirilmiştir. 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) hükümlerine göre yetki tespiti ve toplu görüşme sürecinin bir çoğunda kesin ve düzenleyici süreler öngörülmüştür. Kanun koyucunun amacının, toplu ... sözleşmesinin en kısa sürede imzalanması ve işçilerin toplu ... sözleşmesinde kararlaştırılacak haklarına kavuşmaları olduğu gözetildiğinde; kesin ve düzenleyici süreler aracılığı ile toplu ... sözleşmesinin ivedi şekilde imzalanmasının amaçlandığı ifade edilebilir. Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir. Yine 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yetki tespitine itirazın, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durduracağının açıkça düzenlenmesi de yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılması gerektiğini gösteren açık düzenlemelerdendir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirketin işletme niteliğinin tespitine yönelik talebinin haksız yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 6356 SK 34 .md. 4.fıkrasının " İşletme toplu iş sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklar, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede on beş gün içinde karara bağlanır." şeklinde düzenlendiğini, davacının dava dilekçesinde 21.10.2014 Salı günü yetki tespitine ilişkin yasal süre içinde yetki tespitine itiraz davası açıldığını beyan ettiğini, dava dilekçesinde bu davanın nerede açıldığını ne dava dilekçesindeki maddi vakıalarda ne deliller kısmında belirtmediğini, davacı dava dilekçesinde belirttiği üzere ... Mh... Sk.No:.. ...../... adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, yasal süre içerisinde açtıklarını iddia ettikleri yetki tespitine itiraz davasını ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce 6 ... günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerektiği, bu hususun yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup aksi hâlde davanın esasa girilmeksizin reddedileceği, davacı işveren tarafından yetki tespitine ilişkin 30.....2020 tarihli yazının 13.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal 6 ... günlük süre içinde itiraz dilekçesi yetkili makama kaydettirilerek dava açılması gerekirken 6 ... günlük süre geçtikten sonra ilgili makama da kaydettirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İnceleme konusu T3 Kurumu kayıtlarında farklı işyeri olarak gözükse de 1056422 ve 1007291 sicil numaralı işyerlerinin de tespit konusu işyeri ile aynı iş organizasyonu kapsamında yer aldığı, işyerine bağlı yer niteliğinde olduğu, yardımcı işlerin yürütüldüğü iddia edilerek, bu birimlerin, yetki tespitine konu işyeri ile tek bir işyeri niteliğinde olduğu, bu nedenle yetki tespitinde dikkate alınması gerektiğine ilişkin itiraz söz konusudur. Bu itiraz esas itibarıyla itiraz konusu işyerleri bakımından işkolu itirazı niteliğindedir....
na üye olması hesabıyle çoğunluğun sağlanmış olduğuna dair tespitinin yer aldığını, davalı sendikanın bünyesinde bulunan fişleri davacıya bildirmediği, kanunun bu emredici hükmünün uygulanmamış olması nedeniyle yetki talebinin usulüne uygun olmadığını, bu bildirimin yapılmaması nedeniyle üye sayılarının belirlenmesinin ve üyeliklerin usulüne uygun olup olmadığı gibi konularda itirazlarının olduğunu, ayrıca ...'nın davacı şirketle aynı iş kolunda bulunmaması sebebiyle istihdam edilen işçileri üye kaydedemeyeceğini ve yetki tespiti talep edemeyeceğini iddia ederek ....yetki tespitine itirazla davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... cevap dilekçesinde; T.C. ...'nın yetki tespitine itiraz davasının 6 işgünü içerisinde açılmadığını, itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmediğini, bu nedenlerle süre ve usul yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
