"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davanın 6356 sayılı Kanun'un 34. maddesinde düzenlenen "yetki tespitine itiraz davası" olup, Yargıtay 7....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Söz konusu hüküm Kanun yürürlüğe girdikten sonra yeni başlayan yetki süreçlerinde ortaya çıkan işkoluna ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanma kabiliyetine sahiptir. Davacının yetki başvurusu 21.02.2012 tarihli olup, 6356 sayılı Kanun’un geçici 6. maddesi gereğince yetki başvurusu 2822 sayılı Kanun’a göre sonuçlandırılacaktır. Şu halde Kanun yürürlüğe girmeden önce başlamış bir yetki süreci bulunduğundan 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrası hükmün mevcut uyuşmazlık da uygulanması mümkün değildir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında işkolu tespitine itirazın bekletici mesele yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, somut uyuşmazlıkta işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... İş Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim yetki tespitine itirazda bulunan davacının itiraz dilekçesini, 6356 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince görevli makam olan ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirdiği de sabittir. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu da İlk Derece Mahkemesi kararında tereddüde mahal verilmeksizin açıklanmıştır....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, somut uyuşmazlıkta işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... İş Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim yetki tespitine itirazda bulunan davacının itiraz dilekçesini, 6356 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince görevli makam olan ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirdiği de sabittir. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu da İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında tereddüde mahal verilmeksizin gerekçelendirilmiştir....
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı sendikanın istem konusu olumlu yetki tespitine itiraz davaları yasal dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 15. maddesi olup, aynı Kanununun 63.maddesinde bu kanundan doğan bütün anlaşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğine göre görevli mahkemenin yer itibariyle yetkisi o mahkeme için öngörülen özel yetki kurallarına göre belirlenmelidir. İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda özel yetki kuralları varsa öncelikle o hükümlerin uygulanması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; "İhtiyati tedbire itiraz dilekçesi ile yukarıda belirtilen kanun hükümleri ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin Mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirkete yetki tespitine ilişkin tebligatın 10/12/2018 tarihinde yapıldığı; davacı şirketlerin iş ortaklığının merkezinin Ankara olduğu, yetki tespitine itiraz davasına ilişkin dilekçenin 6 iş günü içinde yani 17/12/2018 tarihinde Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kaydettirilerek mahkememizde yetki tespitine itiraz davasının açıldığının anlaşılması karşısında; davalı Bakanlık'ın 07/01/2019 tarih ve 74038328- 103.03(103.03) E. 27790 sayılı yetki belgesinin uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğması ihtimali bulunduğundan, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden; Yetki tespitine konu 2.1621.01.01.0005797.037.01-73 sicil numaralı işyerinde Mayıs 2015 döneminde ... kayıtlarında işe giren ve işten çıkışı yapılan TÜM İŞÇİLERİN işe giriş bildirgeleri ile işten çıkış bildirgelerinin eksiksiz olarak ... İl Müdürlüğünden temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, yetki tespitine esas alınan işyerleri olan (1339298), (1242427) ve (1337047) sicil numaralı işyerlerinin tesciline esas hizmet alım sözleşmelerinin ekleri ile birlikte davacı işverenden temini ile eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... vekili, davalı ...'nın ....işletmesi ile ilgili olarak 29/08/2014 tarih ve 71106642/103/15478 sayısı ile davacı ... İş Sendikası lehine işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yaptığını, yetkinin itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine söz konusu işletme ile ilgili 02/01/2015-30/06/2016 yürürlük süreli işletme toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesi yürürlükte olup işçilerin bu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasına rağmen davalı Bakanlığın ....(.... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Hizmet Alım İşi) işyeri ile ilgili olarak davalı ......
