Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkeme kararının yetki itirazına yönelik kararının haricinde sair itirazlarla ilgili değerlendirme yapılarak takip konusu senedin teminat senedi olduğu ve İİK 45. Maddesi gereğince derdest olan takip var iken kambiyo takibi başlatılmasının takibin iptali sebebi olduğu ve takibin iptaline karar verilmesini ileri sürerek istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; yetki ve borca itirazdan ibarettir. İlk derece mahkemesinin Bursa BAM 6. Hukuk Dairesinin 17/03/2021 tarihli kaldırma kararı ile yetki itirazı hususunda olumlu ya da olumsuz karar verilmediğinden kaldırılarak mahkemeye gönderilmesi neticesi yeniden kurulan hükmün davacılar vekilinin istinafı yönünden değerlendirilmesinde; İlk derece mahkeme kararında yetki itirazının kabulüne dair kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2019/244 ESAS - 2019/535 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibin dayanağı 31/01/2019 vade tarihli 57.200 TL bedelli senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senette düzenleme yeri bulunmadığını, uyuşmazlık halinde Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu yazılı olsa bile bu ibarenin ödeme yeri olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek takibin ipatlini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''... senette keşide yeri bulunmadığı, senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı şikayet edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 15.7.2014 düzenleme, 30.9.2014 vade tarihli ve 82.000,00 TL bedelli senede istinaden para borcu bulunduğunu, senette yazılı bedelin tahsiline yönelik ... 17. İcra Müdürlüğünün 2015/14722 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçesiyle ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.7.2015 tarih ve 2015/724 E.-2015/726 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, bunun üzerine ... 17....
Öte yandan İİK'nun 169/a-1. maddesinin son cümlesine göre; icra mahkemesi hakimi, yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. Bu nedenle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yönünden de dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez. O halde; mahkemece, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılarak yetki itirazının ve kambiyo şikayetinin sonuçlandırılması gerekirken, bu iddialar yönünden HMK’nun 150/5. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvuru nedeninin yerinde olduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a/5 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1- a/5 maddesi gereğince İzmir 1....
İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' şeklinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun süresi içerisinde itiraz veya şikayette bulunması halinde alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususlarının resen nazara alınacağı ve takibin iptal edilebileceği düzenlenmiştir. Alacaklı tarafından açılan icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet davasında borçlu tarafından yapılmış bir şikayet olmadığı halde takibin resen iptaline karar verilmesi yerinde değildir....
Örnek 10 ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesinin, borca ve imzaya itiraz süresi, takip dayanağı senedin vasfına yönelik şikayet süresi, ödeme süresinin başlaması ve takibin kesinleşmesi gibi nedenlerle borçlular yararına sonuçları doğmaktadır. O halde mahkemece borçluların usulsüz tebligat şikayetinin esasının incelenmesi, ödeme emrinin borçlulara usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti halinde ise, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/463 ESAS 2021/655 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet - Yetki İtirazı KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
lu dosya ile davalı hakkında yasal işlemleri başlattığını, müvekkilinin bu süreçte mağdur edildiği ve telafisi imkansız zararların doğduğunu, bu aşamadan sonra da doğmaya devam edeceği ortada olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan haksız ve kötü niyetli takibe ilişkin alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile "kötü niyet tazminatına" hükmedilmesine ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
Davacı borçlular tarafından, hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, yetki, imza, borç ve ferilerine itiraz edilmiş, ancak mahkemece, yanılgılı değerlendirmeyle, davacıların imza itirazı ve borca itirazları bakımından kısa karar oluşturulmuş, yetki itirazı hususunda hüküm kurulmamış, bu konuda 19/11/2018 tarihli tensip zaptı ile yetki itirazının reddine karar verilmiş, davacıların borca itirazı konusunda ise hükmün gerekçesinde her hangi bir değerlendirmeye yer verilmemiş, bu şekilde yalnızca davacıların bir kısım talepleri hakkında hukuki değerlendirmede bulunulmuş ve hüküm kurulmuştur. Davacıların yetki itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Tensip zaptı ile yetki itirazının reddi yönünde hüküm oluşturulması doğru görülmediği gibi, bu husus nihai kararla değerlendirileceğinden, yetki itirazı konusunda verilmiş bir kararın varlığından da bahsedilemeyecektir....
Somut olaya bakıldığında, takip dayanağı olan 30.09.2015 vade tarihli ve 33.275,00 TL bedelli bonoda tanzim yerinin olmadığı, tanzim edenin adı ve soyadı yanında "Yusuf İzzettin Köyü" ibaresinin yer aldığı bononun incelenmesinden anlaşılmıştır. 442 Sayılı Köy Kanunu'nun 7. maddesi ve Anayasanın 127. maddesi hükümlerine göre idari birim, mahalli idareler ile belediyeler ve köy kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Buna göre Tepecik Köyü idari birim olduğundan TTK'nun 688/6. maddesinde öngörülen koşulun oluştuğu sonucuna varılmalıdır. İİK.'nın 170/a-2 maddesi hükmüne göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.'...
