Birleşen 2013/971 E. sayılı dava dosyasından, davacıya babası ...’tan dolayı, yersiz olarak ödenen 16.090,18 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Bozmaya rağmen, yersiz ödendiği belirtilen aylıkların hangi yıl ve ay dönemlerine ait olduğuna ilişkin Kurum kayıtları celp edilmemiştir. Birleşen 2015/255 E. sayılı dosyasından talep edilen yersiz ödemenin hukuki sebebi ile diğer yersiz ödeme taleplerinin maddi vakıaları ve hukuki sebepleri farklı olmasına rağmen, hatalı olarak birlikte yaşama olgusu çerçevesinde değerlendirme yapılmıştır....
ödeme emri üzerine Karşıyaka 5....
Somut olayda; Davacıya 01.08.2014 tarihinden geçerli bağlanan yaşlılık aylığı, fiili çalışmaya dayanmayan sigortalılıklarının iptali ile yeniden hesaplanmış ve hesaplanan güncel yaşlılık aylığı dikkate alınarak davacıya 4.771,31 TL yersiz ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu alacak ile ilgili olarak Kurum tarafından davacıya gönderilen bir ödeme emri bulunmadığı için davacı talebinin hak düşürücü süreye uğramayacağı değerlendirilmiştir Yapılan yersiz ödeme Kurum hatasından kaynaklanmadığından ve davacı tarafça borca itiraz da olmadığından 96/a bendi kapsamında yani ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili gerekeceği, yapılan yersiz ödeme tahsilinin beş yıl aşmayacağı ve davacının Kurumdan yaşlılık aylığı almaya devam ettiği de göz önüne alındığında, aylığından kesinti yapılmak suretiyle tahsilinin usul ve yasaya uygun olduğu da açıktır. Ancak davacının aylığında Kurumun prim alacaklarından kaynaklanan bir kesintisi daha mevcuttur....
Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır....
Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. Yersiz ödemenin gelir ve aylıklardan kesilmesinde, kesintinin başlayacağı ödeme dönemi başı itibarıyla kanunî faizi ile birlikte hesaplanan borç tutarı, gelir ve aylıktan % 25 oranında kesilmek suretiyle uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Açıklanan yasal düzenleme çerçevesinde; Mahkemece, ......
Madde uyarınca 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre hakkı olmadığı halde; ... tarafından, sigortalıya/hak sahiplerine/bakmakla yükümlü olduğu kişilere yersiz ödeme yapıldığı tespit edilirse; ilgilinin kastı veya kusurlu hareketi nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa tespit tarihinden geriye doğru on yıllık ödemenin, fakat kurumun hatası nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa beş yıllık ödemenin maddede belirtilen şekilde yasal faiziyle geri alınacağı düzenlenmiştir. 5510 sayılı Kanun m.101’de de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili davaların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Türkiye ..., 506 sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında olup, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi ... Kurumu, ... ve T.C.... Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Türkiye... A.Ş Mensupları ... Sandığı ..., ......
Madde uyarınca 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre hakkı olmadığı halde; ... tarafından, sigortalıya/hak sahiplerine/bakmakla yükümlü olduğu kişilere yersiz ödeme yapıldığı tespit edilirse; ilgilinin kastı veya kusurlu hareketi nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa tespit tarihinden geriye doğru on yıllık ödemenin, fakat kurumun hatası nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa beş yıllık ödemenin maddede belirtilen şekilde yasal faiziyle geri alınacağı düzenlenmiştir. 5510 sayılı Kanun m.101’de de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili davaların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Türkiye ... A.Ş. Mensupları ... ..., 506 sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında olup, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi ... Kurumu, ... ve T.C.... gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Türkiye ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/542 Esas sayılı dosyası ile Muhsin Erdoğan tarafından hazine aleyhine açılan tapu iptali tescil ve haksiz fiilden kaynaklanan tazminat davasında verilen 2017/392 Karar sayılı kararına istinaden alacaklı tarafından İstanbul 8.İcra Dairesinin 2015/12545 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, Çatalca Tapu Müdürlüğünün 13/11/2019 tarihli yazısı ile 198.683,39 TL nin 07/11/2019 tarihinde ödendiğine dair ödeme belgesi gereği tazminat ödenmesine sebebiyet veren sebepsiz zenginleştiği ve sorumlu olduğu 11/06/2019 tarihli 3 sayılı öninceleme raporu ile sabit olan davalılara karşı meydana gelen hazine zararının müştereken ve müteselsilen tahsili için rücu davası açma zorunluluğu doğduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takip alacaklısı Muhsin Erdoğan'a 198.683,39 tazminat ödemesine sebebiyet veren davalılardan ödeme tarihi olan 07/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davlılardan müştereken ve müteselsilen...
Davalı kurumun 1501/2020 tarihli, 06/02/2020 tarihli 1.132,40 TL tutarlı yersiz ödendiği iddia edilen bayram ikramiyesi ödemesinin iadesi, 20/01/2020 tarih 1181100 sayılı 9.304,96 TL lik yersiz ödeme işlemlerinin iptaline, davalı kurum tarafından dava açılana kadar yapılan kesinti tutarlarının, davadan sonra yapılacak kesintilerin de bedelinin tespiti ile kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle kurumdan tahsili ile taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
kesinti yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulmasına; Müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, Davalı kurumun 27/01/2020 tarihli, 03/02/2020 tarihli 1923263 sayılı, 1.132,40 TL tutarlı yersiz ödendiği iddia edilen bayram ikramiyesi ödemesinin iadesi, 06/02/2020 tarih 2208903 sayılı 17.202,69 TL' lik yersiz ödeme işlemlerinin iptaline, davalı kurum tarafından dava açılana kadar yapılan kesinti tutarlarının, davadan sonra yapılacak kesintilerin de bedelinin tespiti ile kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle kurumdan tahsili ile taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
