ve yenileme kadastrosuna ait tutanak ve dayanaklarının ilgili Kadastro ve Tapu Müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenmesi, istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmamış, davacılara ait 2275 ada 7 ( eski 533) ve davalıya ait 2275 ada 6 (eski 724) parsel sayılı taşınmazların hem ilk tesis kadastrosuna ait hem de 22- a uygulama kadastrosuna ait ölçü krokileri, ölçü çizelgeleri, kadastro paftaları ayrıca taşınmazlara ait 22- a ada raporu getirtilmemiş, özellikle tesis kadastrosuna ait resmi belgelerde herhangi bir ölçüm veya tersimat hatası bulunup bulunmadığı bilirkişi raporlarında değerlendirilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2022 NUMARASI : 2014/104 ESAS - 2022/116 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz (3402 SK'nın 22/2-a) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T6 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir. Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Hazinenin davasının 2/B'ye yönelik olarak açılmış olmasına, dava dışı delillerin değerlendirilmeyeğine ve Hazinenin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerler için her zaman dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : Niğde Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Niğde Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Niğde İli Merkez İlçesi ... Köyü/ Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı ... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve ... metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu, bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı,davaya konu taşınmazın eksik tespit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 30.11.2012 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında herhangi bir nedenle sınırlandırma dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1982 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
