Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı asıl tarafından usulüne uygun kimlik kontrolü yapılarak sunulan 07.05.2019 tarihli davadan feragat dilekçesine istinaden davacının yenileme kadastrosuna itiraz, elatmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme davasının reddine, eski 516 parsel sayılı (yenileme kadastrosu sonucu 155 ada, 112 parsel sayılı) taşınmazın, eski 517 parsel sayılı (yenileme kadastrosu sonucu 155 ada, 89 parsel sayılı) taşınmazın yenileme kadastrosu gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili trarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yenileme kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davalarda; öncelikle sınırların değişip değişmediğinin belirlenmesinin zorunlu olduğu, eğer sınırlarda bir değişiklik yoksa eski sınırlara itibar edileceği, sınırlarında ve yüzölçümlerinde bir yanlışlık ve eksiklik bulunmayan parsellerin yenileme dışı bırakılacağı, sınırlarda değişiklik mevcut ise, tapulama haritaları ile yenileme haritalarının çakıştırılıp uygulanması, bu uygulamada özellikle parsel köşelerinin hesaplanacak koordinatlarına göre tersim edilmesi, sınırların tespit edilememesi halinde sabit noktalardan yararlanılması, tüm bulguların arz üzerinde işaretlenip rapor edilmesi ve gerekçelerin gösterilmesi gerektiğine ve fiili kullanım sonucu ortaya çıkan yeni durumların yenileme paftalarında nazara alınamayacağına işaret edilerek, üç kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak yukarıda değinilen ilkelere uygun şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılması, eğer uygulama...
Mahkemece davacının uygulama kadastrosuna itiraz istemi bakımından davasının reddine, çekişmeli 224 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 15/02/2016 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen bölüme yönelik talebi bakımından ise mahkemenin görevsizliğine dair verilen önceki günlü kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 22/03/2018 tarih 2018/119- 139 Esas, Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir....
sebeplerden kaynaklandığı, sırasıyla tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı, uygulama/yenileme kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenip belirlenmediği, uygulama/yenileme kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlarda ve "ada raporu" ile "uygulama/yenileme tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı, gerekçelendirilmiş, denetlenebilir ve ayrıntılı rapor alınmalıdır....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Elazığ İli, Baskil İlçesi, Yalındam Köyünde kadastro yenileme çalışması yapıldığını, bu çalışmalar neticesinde bazı yol ve su kanallarının gösterilmediğini, kendisine ait bazı parsellerde de daha öncesinde olmamasına rağmen yol bırakıldığını, kadastro tespitine itiraz ettiğini ancak itirazının reddedildiğini ileri sürmek suretiyle, taşınmazlardaki yol ve kanalların eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Elazığ Kadastro Mahkemesi, “Davacının dava dilekçesi ve duruşma sırasında verdiği beyanı dikkate alındığında talebinin mülkiyete ilişkin olduğu açıktır. Davacı ilk tesis kadastro sırasında kullanmadığı mülkiyet hakkına yönelik itiraz ve dava haklarını yenileme sırasında gündeme getirmektedir....
Mahkemece, davacı adına kayıtlı 262 parsel sayılı taşınmazın zemindeki kullanım sınırları ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırlarının aynı olduğu, kaldı ki taraflar adına kayıtlı taşınmazların yüzölçümünün yenileme kadastrosu sonucunda arttığı, yenileme kadastrosu çalışmasının usulüne uygun olarak yapıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek olup, itiraz davaları ise kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/935 KARAR NO : 2021/3 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/21 ESAS, 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Hazine vekili 09/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Terme İlçesi, Sakarlı Köyü'nde Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesine göre yapılan yenileme çalışmaları sırasında mülkiyeti Hazine'ye ait olan 2261 parsel nolu taşınmazın 4,551,00 m² iken yenileme sonrasında 304 ada 41 parsel numarasını aldığı ve 3.914,44 m² olarak işlem gördüğünü, yenileme çalışmaları sırasında 636,56 m² azaldığını, davalı T3 lehine 1.635,00 m²...
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Fenni bilirkişi raporunda çekişme konusu 84 ve 163 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastrosu ile sırasıyla 170 ada 4 ve 170 ada 3 parsel olduğu bildirildiğinden 84 ve 163 parsel sayılı taşınmazların, 1- Yenileme işlemi sırasında oluşan güncel tapu kayıtları ile yenileme kadastrosuna ait tutanak ve dayanaklarının ilgili ... Müdürlüğünden, 2- Yeni oluşan pafta ve kroki örneklerinin ilgili ... Müdürlüğünden temin edilip evraka eklenmesi, istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sonucu oluşan sınırını aynı haritada çakıştırmak suretiyle gösteren, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlettirilmesi, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine ve kabule göre de; uygulama kadastrosuna itiraz davalarında vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilerek İlk Derece Mahkemesinin önceki kararı bozulmuştur....
