Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında, dosya içinde bulunmadığı anlaşılan; 1- Dava konusu 117 ada 6 parsel'e ait yenileme tutanağı aslı, başaka dosyada davalı ise dava dosyası, 2- Komşu 117 /17 davalı olduğu dava dosyası, 3- Taşınmazın doğusunda bulunan eski 440 parsele ait yeni kadastro tutanak örneği ile davalı ise dava dosyası, 4- Eski 439 ve komşularına ait ilk kadastro tespitine ilişkin ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokisinin incelenmesine gerek görülmüştür....
a intikal eden eski 2581 (yenileme ile 13605 ada 4) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla .../... olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek,mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, taşınmazın, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tespitin iptali istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince; davalı ölü ... aleyhine açılan davanın, davalının taraf ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden; diğer davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın esastan; 12564 ada 1 parsel sayılı taşınmazları yenileme tespit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine talep halinde dosyanın yetkili ve görevli gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2008 gün ve 2007/17700-34825 sayılı bozma kararında özetle; "2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasında mahkemece Yenileme Yasası ve Yönetmeliği gereğince inceleme yapılmamıştır. Yönetmeliğin 23, 24 ve 28.maddeleri gereğince inceleme yapılması, ayrıca davanın tapu iptali ve tescil talebini de içerdiği gözetilerek tapu iptali yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın mülkiyetinin dava edildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş; mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yenileme kadastrosuna ilişkin davalarda Kadastro Müdürlüğü'ne husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumetten reddine, bu mümkün olmazsa yenileme çalışmaları usulüne uygun yapıldığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çanakkale Kadastro Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, davacının mülkiyete ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
İlçesinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda 2/3 hisse ..., 1/3 hisse... adına kayıtlı bulunan eski 29 parsel sayılı 38,200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla ve 35.434,71 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak 2859 sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosunun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklanan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : HAZİNE Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 10 parsel sayılı 2726,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro yenilemesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Kasabasında 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro çalışmaları sırasında 355 ada 2 ve 356 ada 1 sayılı parsel olarak tarla niteliğinde davalılar adına kayıt edilen sırasıyla eski 3 pafta 78 ve 69 sayılı parsellerin 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulundukları iddiası ile dava açmış, mahkemece 2859 Sayılı Yasaya göre mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları sırasında, ... Köyü (eski 403 parsel 10240 m2) 137 ada 4 parsel sayılı 9994.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yenileme çalışmalarının yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
