Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 740 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 740 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “....sonuç cezanın 740 TL adli para cezası üzerinden infazına’ ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 01.01.1996 tarihinde doğduğu, fizik ve radyolojik olarak 16 yaşına uyumlu olduğu hususunun sağlık kurulu raporuyla belirlendiği, buna karşın nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 01.01.2000 olarak kaydedildiği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35. maddesi gereği, nüfus kütüğünün değiştirilmesi sonucu doğuracak yaş düzeltilmesi istemi yukarıda belirtilen maddi olgular doğrultusunda yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, ... T.C. kimlik numaralı 01.01.2000 ... doğumlu ...'in “01.01.2000” olan doğum tarihinin “01.01.1996” olarak düzeltilmesine ve nüfus kütüğüne kaydedilmesine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 6. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı yasal süresi içinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 7. Yargıtay 8....
İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebinin reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS, 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI ÖZETİ: Davacının ibraz ettiği 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Gerçek doğum tarihinin 14/02/1994 olduğu halde her nedense nüfusça 20/06/1993 doğumlu olarak kayıt ve tescil edildiğini nüfusça doğum tarihinin sehven yazılması ile resmi şahsi ve diğer işlerini aksattığından dolayı yaş tashihi davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu evde doğduğu için herhangi bir hastahane veya sağlık kuruluşunda kaydının bulunmadığını yaş tahsisi davasını rütbeli asker olarak başvuru yapacağından dolayı yaş düzeltilmesi davası açtığını, başvuru yapacağı jandarma astsubaylık görevini ailesinin geçimini sağlamak için ve kendine meslek edinmek için daha önce Türk Silahlı Kuvvetlerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Horasan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2004 gün-2004/11 numaralı davanamesi ile 15.6.1977 doğum tarihli davalı ... ile 11.11.1991 doğum tarihli oğlu ... arasında 14 yaş fark olduğundan bu durumun Türk Medeni Yasasının öngördüğü evlenme yaş sınırları içinde olmadığı açıklanarak...'ın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Horasan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.11.2004 tarih ve 2004/11 sayılı davanamade davalı ...'ın oğlu ...ile aralarında 14 yaş fark olduğunu, Medeni Kanun hükümlerine göre 16 yaşından önce evlenmesinin mümkün olmadığı gözetilerek yaşının düzeltilmesi talep edilmiş ise de bir kadının 14 yaş 4 ay 16 günlük iken doğum yapması tıbben mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusda Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, gerçekte doğum tarihinin 04.06.1955 olduğunu, babasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1965/194 E. 1964/231 K. sayılı kararıyla doğum tarihini 04/06/1953 olarak değiştirdiğini ileri sürerek, nüfus kaydının gerçek doğum tarihi olan 04/06/1955 olarak düzeltilmesini istemiş; Mahkemece, "doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili davalar isim ve soyadı değişikliğine ilişkin davalardan farklı olarak ikinci kez açılamayacağı ve yaş tashihine ilişkin olan kesin hükmün varlığı ortadayken, yeni bir davayla yaş tashihinin talep edilmesinin mümkün olmadığı" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 04.02.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarından; Sekvan'ın 18 yaş ile Süleyman'ın da 15 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece raporun Adli Tıp Kurumunun istediği kriterlere uygun olmaması nedeniyle gerekli kemik grafilerinin çekilerek yeniden yaş tespitinin istenilmesi üzerine 05.03.2009 tarihli alınan sağlık kurulu raporunda ...'ın 16 yaş ile ...'ın ise 14 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi istenilmiş ve 20.03.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesi bölümünden radyoloji uzmanının verdiği rapora göre ...'ın 19 yaş ile ...'ın ise 16 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiş ve bu son raporun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda kişilerin gerçek yaşlarının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
yapmış olduğu, 08.10.2020 tarih ve KD-2020/75620 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmemiş olduğundan REDDİ'ne, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
