Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 04.02.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarından; Sekvan'ın 18 yaş ile Süleyman'ın da 15 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece raporun Adli Tıp Kurumunun istediği kriterlere uygun olmaması nedeniyle gerekli kemik grafilerinin çekilerek yeniden yaş tespitinin istenilmesi üzerine 05.03.2009 tarihli alınan sağlık kurulu raporunda ...'ın 16 yaş ile ...'ın ise 14 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi istenilmiş ve 20.03.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesi bölümünden radyoloji uzmanının verdiği rapora göre ...'ın 19 yaş ile ...'ın ise 16 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiş ve bu son raporun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda kişilerin gerçek yaşlarının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere, mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporunda yaşı düzeltilmesi istenen çocuğun kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla sağlık kurulu raporunda belirtilen yaş ile yaşı düzeltilmesi istenenin nüfusta kayıtlı doğum tarihinin birbiri ile örtüştüğü, ayrıca davacı velisi T2 duruşmadaki beyanında yaşı düzeltilmesi istenen kızı Rojin'in gerçek doğum tarihini bilmediğini, sadece kızının iş bulup çalışması için iş bu davayı açtığını bildirmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nın 353/1- b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Kayseri 5....
yapmış olduğu, 08.10.2020 tarih ve KD-2020/75620 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmemiş olduğundan REDDİ'ne, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi (yaş düzeltilmesi istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 23.01.2024 tarihli ek kararla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir....
nın 9.2.1989 olarak düzeltilen doğum tarihine göre, 1.9.1975 doğum tarihli öz annesi ... ile arasındaki yaş farkının Medeni Kanununun öngördüğü yaşın altında olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece; anne ... gerçek doğum tarihinin tespiti ile düzeltilmesi için davaya tüm kanıtlar toplandıktan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davalı ...'nın doğum tarihinin 9.2.1989 olarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda; davacının kemik yaşının 22 yaş ve üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece davacının çocuklarının yaş düzeltim davası, gözlem ve tanık beyanı dikkate alınarak doğum tarihinin 13.11.1972 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de; alınan rapor davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mücerret...
Dava; nüfus kayıtlarında yaş ve isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yaş düzeltme talebinin reddine, isim düzeltme talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. Davacı tarafça reddedilen taleple ilgili istinaf yoluna başvurulmuştur. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi sonucu verilen kararın yazılı ... ile bozulması istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008...
YAŞ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "yaş düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gölbaşı (Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.05.2009 ve 2009/101 E.-296 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.02.2010 gün ve 2010/1153 E.- 2136 K. sayılı ilamı ile; ("… …Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin oğlu M... Ş...'nungerçek doğum tarihinin 15.07.1990 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne 01.01.1992 olarak kayıt edildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenenin talebi kabul edildiği takdirde kayıtlarda ablası olarak gözüken D...'dan büyük konuma geleceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 12.02.2009 günlü rapor içeriğinde M... Ş...'...
