Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve konu itibariyle duruşma istemi reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ...n nüfus kütüğündeki 19.09.2002 olan doğum tarihinin 04.06.1998 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Nüfus kayıt tablosu içeriğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...n ... ve ...'nın müşterek çocukları olduğu, nüfusta 19.09.2002 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında ... Devlet Hastanesinden alınan 16.10.2007 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...n 9 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Dosyada toplanan tüm bilgi ve belgeler, özellikle sağlık kurulu raporu ve yeminli tanık anlatımları dikkate alınarak ve diğer kayıtlarla çelişki oluşturmadan ...n nüfus kütüğündeki 19.09.2002 olan doğum tarihinin düzeltilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırlan kısım üzerinde yer alan ağaçlara yaş ve cinslerine göre rayiç değerleri üzerinden bedel takdir edildiği anlaşıldığından davacı tarafın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 01.03.2010 günlü ve 2009/14174 Esas 2010/2957 Karar sayılı kararının 2 no'lu bozma bendinin bozma ilamından çıkartılması suretiyle Dairemizin kararının düzeltilmesine, ilamda yer alan diğer bozma sebeplerinin aynen muhafazasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırlan kısım üzerinde yer alan ağaçlara yaş ve cinslerine göre rayiç değerleri üzerinden bedel takdir edildiği anlaşıldığından davacı tarafın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 08.03.2010 günlü ve 2009/14175 Esas 2010/3482 Karar sayılı kararının 1 no'lu bozma bendinin bozma ilamından çıkartılması suretiyle Dairemizin kararının düzeltilmesine, ilamda yer alan diğer bozma sebeplerinin aynen muhafazasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırlan kısım üzerinde yer alan ağaçlara yaş ve cinslerine göre rayiç değerleri üzerinden bedel takdir edildiği anlaşıldığından davacı tarafın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 01.03.2010 günlü ve 2009/14163 Esas 2010/2955 Karar sayılı kararının 2 no'lu bozma bendinin bozma ilamından çıkartılması suretiyle Dairemizin kararının düzeltilmesine, ilamda yer alan diğer bozma sebeplerinin aynen muhafazasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırlan kısım üzerinde yer alan ağaçlara yaş ve cinslerine göre rayiç değerleri üzerinden bedel takdir edildiği anlaşıldığından davacı tarafın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 01.03.2010 günlü ve 2009/14164 Esas 2010/2956 Karar sayılı kararının 2 no'lu bozma bendinin bozma ilamından çıkartılması suretiyle Dairemizin kararının düzeltilmesine, ilamda yer alan diğer bozma sebeplerinin aynen muhafazasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 290. maddesi gereğince annesi nüfusuna tescil edilen davacının babası ... 'nın nüfus kütüğüne kaydının yapılması istemi kapsamında olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca nesebin (soybağının) düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 290. maddesi gereğince annesi nüfusuna tescil edilen davacının babası Hasan Hüseyin Demirel'in nüfus kütüğüne kaydının yapılması istemi kapsamında olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca nesebin (soybağının) düzeltilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada davacının eşi ölü ... 'in babası ... hanesine tescili istenilmiştir. Dava, babalığın tespiti istemi olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca nesebin (soybağının) kurulmasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 290. maddesi gereğince annesi nüfusuna tescil edilen davacının babası ... 'nın nüfus kütüğüne kaydının yapılması istemi kapsamında olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca nesebin (soybağının) düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Hüküm tarihinde ayrı yer yargı çevresi olan ......
