e vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin gerekçeli kararının yasal danışman olarak atanan ...’e tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakı, dosya içerisinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararının adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyasına konulması, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının yasal danışman ...'e tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Mahkeme kararının kısıtlanması istenilen ...'e tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet (Yasal Danışman Atanması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın sıfatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; *Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kısıtlanması istenilenin hükmün esasına yönelik temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2-Yasal danışmanın şahsına itiraz ve ücrete yönelik temyiz yönünden; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
kendisine vasi atanmasına, aksi halde Türk Medeni Kanunu'nun 429.madde kapsamında fiil ehliyetinin sınırlandırılarak yasal danışman atanmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Maddesine göre, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye maddede belirtilen işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanabileceği hususunun mahkemesince değerlendirilmediği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, kısıtlı adayının mal varlığının korunması amacı ile kendisine bir yasal danışman atanması yönünde gerekli işlemlerin yapılarak hasıl olacak sonuca göre uygun bir yasal danışman atanması yapılması gerekmektedir..." gerekçeleri ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, mahkemesince kaldırma kararı sonrası kısıtlı adayının yeniden hastaneye sevk edildiği, Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi'ne ait 11/02/2022 tarihli rapor içeriğine göre aktif psikopatoloji tespit edilmediğinden kendisine yasal danışman atanmasına gerek olmadığı bildirilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşmaması halinde Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi gereğince kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiili ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye yasal danışman atanabileceği hususu da dikkate alınmalıdır. Dosyada bulunan Muğla Devlet Hastanesi'nin 19.08.2011 gün ve 7361 sayılı heyet raporunda kolay kandırılabilme söz konusu olabileceğinden yasal danışman atanmasının uygun olacağı yönündeki kararı kısıtlanması istenenin yaşı da gözardı edilerek yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı istinaf dilekçesinden özetle; annesinin yatalak ve %98 oranında engelli olup annesine kendisinin baktığını, annesinin resmi işlerini yapabilmesi için vasi olarak atanması gerekirken yasal danışman olarak atanmasının annesini mağdur edeceğini, annesinin tüm resmi işlerini yapabilmesi için vasi olarak atanması gerektiğini beyanla; arz ve izah ettiği sebepler ve mahkemece re’sen dikkate alınacak öteki sebeplerle yerel mahkeme tarafından verilen kararın bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava; kısıtlı adayı T2'nun TMK’nın 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine vasi atanması talebine ilişkindir. Mahkemece vesayet talebinin reddine, kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vasi adayı tarafından istinaf edilmiştir....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (bkz. Y. 18. HD'nin 2014/2557- 7974 E ve K sayılı ilamı). (aynı doğrultuda bkz. Y.18....
Buna göre mahkemece, davalı kadına yasal danışman atanması için süre verilmesi, yasal danışman atanmasına ilişkin karar dosyaya alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.11.2016(Salı)...
