WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye vasi atanması yönünde açmış olduğu dava neticesinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.08.2010 tarihli, 2009/718 Esas, 2010/1209 sayılı Kararı ile;....'e Türk Medeni Kanunu'nun 429/2. maddesinde belirtilen işlemlerin yapılması esnasında görüşü alınmak üzere eşi ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, kararın 28.09.2010 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Yasal danışman ..., davalı ...'nin....'nin sağlık sorunlarından yararlanarak, tehdit ve yoğun baskılarla çekişme konusu taşınmazın bedelsiz olarak kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak tanıdığı diğer davalıya muvazaalı olarak aktardığını ileri sürerek satış ve devirlerin iptali ile... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor neticesinde yasal danışman atanan ...'nin fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, yasal danışman ...'...

    Mahkemece, yazılı şekilde kısıtlı adayı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de,vasi adayı vekili tarafından kısıtlama talebi uygun görülmezse T.M.K’nun 429 maddesi gereğince yasal danışman atanması talep edilmiş, mahkeme kararı gerekçesinde ise ... ...’na yasal danışman atanmasının uygun olup olmayacağı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlanması istenilen ... ... hakkında yasal danışmanlık gerekip gerekmediği yönünden araştırma ve inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, yasal danışman atanması istemine ilişkindir. Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli kararına davalı tarafça itiraz edildiğinden Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        bulunmamasına göre yasal danışman atanan tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Hasımsız olarak görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R AR 1.Yasal danışman atanmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi: Yasal danışmanlığın düzenlendiği Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesinde fiil ehliyetine getirilen sınırlamalar tahdidi olarak sayıldığından, somut olayda TMK'nin 462. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamakla birlikte, emekli, dul, yetim, özürlü vb aylığı ile SGK Sağlık Merkezi ödemelerinin kendisine yasal danışman atanan ...'e ödenebileceği hususunda tereddüt yoktur. Bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2). 2....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            a yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              e yasal danışman olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ün yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Kısıtlı adayının, yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasının temyiz itirazları incelendiğinden; Dosya kapsamı, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriği, mevcut deliller değerlendirilerek karar verildiği ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Kısıtlı adayının yasal danışmanın şahsına itirazları incelendiğinde; Türk Medeni Kanunu'nun 431/1. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanacağı düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir....

                  in yasal danışman atanmasına dair verilen karar, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2-Atanan yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....

                    UYAP Entegrasyonu