a yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e yasal danışman olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in yasal danışman atanmasına dair verilen karar, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2-Atanan yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
ün yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Kısıtlı adayının, yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasının temyiz itirazları incelendiğinden; Dosya kapsamı, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriği, mevcut deliller değerlendirilerek karar verildiği ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Kısıtlı adayının yasal danışmanın şahsına itirazları incelendiğinde; Türk Medeni Kanunu'nun 431/1. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanacağı düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yasal Danışman Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalıya mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi tebliğ edilememiştir. Karar ve temyiz dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2007 (Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin kısmen kabulü ile, kısıtlı adayına vasi atanması talebinin reddine, T.C. nolu T2 fiil ehliyetinin aşağıda sayılan iş ve işlemler kapsamında sınırlandırılmasına, kendisine yasal danışman adayı T.C. nolu T1 TMK 429. maddesi gereğince yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden kısıtlı adayı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacının yasal danışmanlık kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Kefil olma işlerinde yasal danışmanın görüşünü almasına" ibarelerinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
adayı dinlenirken, soruların bir kısmına yanıt veremediği gibi, bir kısım soruları bile anlamaktan uzak kaldığını, buna rağmen ve mahkeme hakimi tarafından da, çelişki bulunmasına rağmen yasal danışman atanması yoluna ve hükümle birlikte kısıtlı adayına tam tasarruf yetkisi verilmiş olması, kısıtlının mallarının korunmasını da tehlikeye attığından, yeniden mahkemeden ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, kısıtlanması gerekirken, yasal danışman atama kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hüküm ortadan kaldırılması gerektiğini, bir diğer konu ise, atanan yasal danışman bir oldu bittiye getirildiğini, ancak, atanan yasal danışmanın dosya içinde bir tebligatı bile bulunmadığı gibi onun bir oluru alınmadığını, atama kararından sonra yasal danışman tarafından bu görevin kabul edilmediğine dair beyan sunulmuş ise de, bu da mahkemece kabul edilmediğini, yasal danışman olarak atanan T4 iyi bir avukat olup, duruşma sırasında davacı tarafa sorulduğu için, onun atanmasında bir sakınca olmadığının...
Davacı oğlu ise vesayetin kaldırılmasını ve vasinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece kısıtlama hakkındaki kararın kaldırılmasına, kızı davalının yasal danışman atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlama kararından sonra ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.05.2012 tarihli raporunda kısıtlıda demansiyel sendrom başlangıcı denilen akli arızanın tespit edildiği, fiil ehliyetinin tam olmadığı belirtilerek yasal danışman atanmasının uygun olacağı bildirilmiştir. Fiil ehliyetinin bulunmaması Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanma; vasi atanması nedenidir. Aynı yasanın 429.maddesinde ise ilgilinin kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması için fiil ehliyeti sınırlanmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile kendisine yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...’ın yaşlılığı, unutkanlığı nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiş, mahkemece kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, kısıtlı adayı vekili tarafından yasal danışman atanması temyiz edilmiş vasi adayının şahsına yönelik itirazda bulunulmuştur. 1-Yasal danışman atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
