Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; mahkemenin 26.02.2014 tarihli ilk kararı (Kapatılan) 18 .Hukuk Dairesince, TMK 406. maddesine yönelik araştırma yapılması, yasal danışman atanması istemli birleşen dosya hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve gerekçeli karar ile ek karar arasındaki çelişki sebeplerine dayalı olarak bozulmasından sonra mahkeme bozmaya uyarak gerekli araştırmaları yapmış, ......
(TMK m. 429) Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesinde, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır....
e vasi tayin edilmesi, olmadığı takdirde kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kayyım atanması yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların babası ...'in yaşlı olup başkalarının yönlendirmesiyle hareket ettiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 405. ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise kendisine Türk Medeni Kanununun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece vasi tayini talebi reddedilerek yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kısıtlanması istenilen ...'in 10.10.1942 doğumlu davacıların ise birinci eşinden çocukları oldukları, adı geçenin ......
e vasi tayin edilmesi, olmadığı takdirde kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kayyım atanması yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların babası ...'in yaşlı olup başkalarının yönlendirmesiyle hareket ettiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 405. ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise kendisine Türk Medeni Kanununun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece vasi tayini talebi reddedilerek yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kısıtlanması istenilen ...'in 10.10.1942 doğumlu davacıların ise birinci eşinden çocukları oldukları, adı geçenin ......
a yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, ...'ın 86 yaşında olup akli melekelerinin zayıfladığını, mallarını idare etmesi hatta mallarına sahip çıkmasının mümkün olmadığını bu sebeplerle kendisine yasal danışman atanmasını istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle ...i Devlet Hastanesi'nin 24.07.2014 gün ve 671 sayılı sağlık kurulu raporundan; ...'...
Yasal danışman atanması uygundur." şeklinde rapor düzenlendiği, rapor doğrultusunda kısıtlı adayının vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetini sınırlandırması gerekli bulunduğundan yasal danışman atanmasının uygun olacağının mütalaa edilmiş olduğu, kısıtlı adayının kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesinin de bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece kısıtlı adayına vasi tayin edilmeyip, yasal danışman atanması kararında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; kısıtlanması istenilene vasi atanmasını istemiş, mahkemece yasal danışman atanmış, karar davacı vekili tarafından yasal danışmanın şahsına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
Dava, 4721 sayılı TMK'nin 405. ve 406. maddeleri kapsamında vesayet, olmaz ise TMK'nin 429. maddesine istinaden yasal danışman atanması taleplerine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira; az yukarıda belirtilen bozma ilamında, Mahkemece; kısıtlanması istenilen ...... Karabeşoğlu hakkında yasal danışmanlık gerekip gerekmediği yönünden araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinilmiş olmasına rağmen, Mahkeme tarafından bozma sonrası yapılan yargılamada, kısıtlı adayı ......sine sevk edilerek 27.4.2018 tarihli rapor alınmış ve rapor içeriğindeki “Yasal danışman atanması gerektiren aktif psikopatoloji saptanmadı” tespiti ile yetinilerek ret kararı verilmiştir....
Madde gereğince kısıtlanmasına, kendisine Yalova Barosuna kayıtlı Av.T3 yasal danışman olarak atanmasına, T4 TMK'nun 429. maddesinde yer alan işlemler ile ilgili olarak yasal danışman olarak atanan T3 görüşünün alınmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden asli müdahil T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; babasının yardıma muhtaç olmadığını, aylık 800,00 TL maaş alan kişinin yasal danışmana verecek maddi gücünün olmadığını, vasi atanacak ise 60 yıldır aynı evde ikamet eden müvekkilinin atanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf eden kısıtlı adayı T4 istinaf dilekçesinde özetle; yasal danışmana verebilecek maddi gücünün bulunmadığını, vasi atanacak ise her türlü ihtiyacını karşılayan oğlu T1'ın atanmasını, yasal danışman atanması kararının yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir....
ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, davacı vekili hem esas yönünden hem de atanan yasal danışmanın şahsına yönelik olarak kararı temyiz etmiştir. 1-Hükmün esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyize gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir....
