"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde, babası ...'e kendisinin yada menfaati olmayan bir kişinin vasi olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece, ...'e oğlu ...'in Türk medeni Kanununun 429. maddesi gereğince yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu’nun 429.ve devamı maddelerinde “....kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanacağı” öngörülmüş, dava açma ve sulh olma bu tür işlemlerden sayılmıştır. Yasal danışman vasi gibi yasal temsilci değildir. Kendisine yasal danışman atanan kişi danışmanın izni ile tek başına dava açabileceği gibi danışmanla birlikte de dava açabilir ya da açılan davaya danışman sonradan icazet verebilir. Ancak yasal danışman, danışmanı olduğu kişi adına onun katılımı olmaksızın dava açamaz, onun aleyhine açılan davayı tek başına yürütemez....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Kısıtlama kararı verilmesi usulü, Türk Medenî Kanunu'nun 409. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre, savurganlık, alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı ve kötü yönetimi veya isteğe bağlı kısıtlama hâllerinde, kısıtlanması istenilenin dinlenmesi zorunludur. Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca, bir kişinin akıl hastalığı ve akıl zayıflığı sebepleriyle kısıtlanması için, resmî sağlık kurulu raporu alınmış olmalıdır. Hâkim, bu sebeplerle kısıtlama kararı vermeden önce, kısıtlanması istenen kisiyi dinleyebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi, yasal danışman veya kayyım atanması taleplerinin değerlendirilmemesi yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; TMK'nın 405 ve 406 maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TMK'nın 405 ve 406. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmakla birlikte, TMK'nın 429. maddelerine ilişkin talep yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış, delil toplanmamış, belirtilen hukukî sebeplere yönelik olarak talep değerlendirilmemiş ve karar gerekçesinde tartışılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir....
in yasal danışman olarak atandığı, ...un kayden maliki olduğu 712 ada 6 parsel sayılı taşınmazı danışman görüşünü almadan 03.03.2008 tarihinde ...e sattığı, ...'in de iptal ve adına tescil isteğiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 429. ve devamı maddelerinde “..kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından ……….görüşü alınmak üzere bir yasal danışmanın atanacağı ” öngörülmüş, dava açma ve sulh olma bu tür işlemlerden sayılmıştır. Bu durumda kendisine yasal danışman atanan kimse yasal danışmanının oy ve görüşüyle dava açabilecek olup, yasal danışman ise ne kendi adına ne de danışman atandığı kimse adına dava açamayacaktır....
İlk derece mahkemesince, kısıtlı adayının Erdemli Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 10/02/2021 tarih ve 6197c1087 rapor sayılı sağlık kurulu raporunda kendisine yasal danışman atanmak istenene Hastanın vasi tayini uygun değildir, yasal danışmanlık uygundur şeklinde sağlık kurulu raporuna göre TMK 'nun 405. maddesi ve devamı maddeleri gereğince yasal koşulları oluşmadığından vesayet altına alınması talebinin reddine, 4721 sayılı TMK 429 maddesi gereğince kendisine yasal danışman atanmasına ve kendisine Fahrettin ve Zeliha'dan olma 1957 dlu T2İN' in 1 (bir) yıl süre ile kendisine yasal danışman olarak tayinine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yasal danışmanın şahsına yönelik istinaf talebinde bulunulmuş olduğu görülmüştür. TMK'nın 404- 408 maddeleri arasında vesayeti gerektiren haller düzenlenmiştir....
Buna göre mahkemece, davacı karşı davalı erkeğe yasal danışman atanması için süre verilmesi, yasal danışman atanmasına ilişkin karar dosyaya alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Gösterilen sebeplerle, davalı karşı davacının istinaf talebinin kabulü ile, 28/07/2020 tarih 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7251 sayılı kanun ile değişik HMK'nun 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca, davanın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadan veya değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının asıl ve karşı dava yönünden kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kısıtlı adayının kendisine vasi veya yasal danışman atanması için herhangi bir talebinin olmaması ve kısıtlı adayı için alınan raporlarda kısıtlı adayının vasi ya da yasal danışman atanmasının gerekmediği tıbbi kanaatine varıldığından davanın reddine," şeklinde gerekçe açıklanmış ve karar verilmiştir....
Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.02.2021 Tarihli ve 2020/1070 Esas, 2021/268 Karar Sayılı Kararı Davanın niteliği gereği 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi kapsamında kısıtlanma talebi olduğu, yargılama sırasında kısıtlı adayına aldırılan raporda yasal danışman atanmasının uygun olduğu bildirilmekle talebin bu şekilde değerlendirilerek kabulü ile kısıtlı adayı ...'ın 4721 sayılı Kanun'un 429 uncu maddesi gereğince hastalığı sebebiyle kısmen kısıtlanmasına, ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2014 Tarihli ve 2013/1620 Esas, 2014/1467 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı Fatma Yıldız, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 429 uncu maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... yasal danışman olarak atanmıştır. Kısıtlı 04.08.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlılığın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 19.01.2022 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... Gölpazarı/Bilecik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/101 Karar Sayılı Kararı Vasi veya kısıtlı tarafından kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 429 uncu maddesi uyarınca yasal danışman atanan kısıtlının kısıtlılığının sona erdirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
