İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davacı vekilinin kısıtlı adayına vasi atanması talebi yönünden davanın reddine, Kısıtlı adayı olan, Ahmet ve Emine'den olma 15/04/1953 doğumlu, T.C. kimlik numaralı T2 TMK'nun 429. maddesi gereğince fiil ehliyetinin kısıtlanmasına; Necmettin ve Ayşe'den olma 23/01/1975 doğumlu T.C. kimlik numaralı T1 yasal danışman olarak atanmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İŞİN NEVİ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; vasi atanması talebinin reddi ve yasal danışmanın şahsı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının kısıtlanması istenen ... un vesayet altına alınması talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kendisine yasal danışman atanan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, babası ...'e yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece duruşma yapılmadan dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ... hakkında... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/49 esas 2014/273 karar sayılı dosyasında ... ... ve Araştırma Hastanesi tarafından 02.04.2014 tarihinde düzenlenen raporda hacir altına alınması gerekmediği ancak müşavir tayininin uygun olduğu, mahkemece dinlenmesinde yarar bulunduğu ve bir yıl sonra karar açısından kontrolünün uygun olduğu ifade edilmiştir....
e yasal danışman atanmasının uygun olup olmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Diğer taraftan davacı vekili dava dilekçesinde, akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanması istendiği halde Mahkemece ilgilinin malvarlığını kötü yönetme ve savurganlık iddiası yönünden de herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenini yakundan ilgilendirdiğinden Mahkemece, kendiliğinden bu yönde araştırma yapılıp tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, borçluya yasal danışman atanması nedeniyle takibin iptali, İİK'nın 16. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin geri verilmesi istemine ilişkindir. Kendisine TMK'nın 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanan kimse, medeni hakları kullanma hakkına sahiptir. Özellikle şahıs varlığı haklarını hiçbir kısıtlama olmaksızın tek başına kullanabilir. Ancak mal varlığı haklarının kullanılmasında, bir takım kısıtlamalar getirilmiştir. Kendisine danışman atanan kişi danışmanın izni ile tek başına dava açabileceği gibi, danışmanla birlikte de dava açabilir ya da açılan davaya danışman sonradan icazet verebilir. İzmir 14....
Vasi atanması davası sırasında yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi ise de, vasi atandıktan sonra kısıtlının yerleşim yeri kısıtlama kararı veren vesayet makamının bulunduğu yerdir ve vesayet makamının izni olmadıkça kısıtlının yerleşim yeri değiştirilemez. Somut olayda; kısıtlı adayının Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2019 tarih ve 2017/1412 esas, 2019/579 karar sayılı ilamı ile fiil ehliyetinin süreli olarak kısıtlanarak kendisine yasal danışman atandığı, yasal danışmanın ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliği talebi olmadığı gibi, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine ilişkin vesayet makamı tarafından izin verildiğine dair dosyada bir kararın olmadığı anlaşılmaktadır. Vesayetle ilgili talepleri inceleme yeri vesayet makamı olan Antalya 6.Sulh Hukuk Mahkemesidir....
nin 20.05.2014 tarih ve 2013/1561 Esas, 2014/826 Karar sayılı ilamı ile kısmen kısıtlanmış ve kendisine ... yasal danışman olarak atanmış; mahkemenin 02.10.2015 tarihli ek kararı ile de kısıtlının kısıtlılık halinin sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 20.12.2021 tarihli yazısı ile yasal danışmanın vefat etmesi nedeniyle kısıtlıya yeni bir danışman atanması ihbarında bulunulmuştur. ...'nce, 20.01.2022 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir....
altsoyu ve mirasçıları olup aralarında husumet ve menfaat çatışmasının olduğu açıkken kısıtlı T4'a yasal danışman olarak müvekkilinin kardeşi T3 atanmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, kamu düzenine ilişkin bu husus dikkate alınmadan verilen bu kararın müvekkilinin haklarını ve menfaatini zedelediğini, vasilik/yasal danışmanlık kavramları, kişilerin kişisel ve maddi menfaatlerini korumak amacıyla Medeni Kanun kapsamında düzenlenen hukuki kurum olup kendisine yasal danışman atanan kısıtlı T4 menfaatlerini korumaya yönelikken aynı zamanda müvekkilin menfaatlerini zedeleyebilecek olması telafi edilemez bir çelişki yarattığını, dolayısıyla kısıtlı T4'a bağımsız birinin yasal danışman olarak atanması gerektiğini, ayrıca kısıtlı hakkında işbu dosyada alınan rapor Haziran 2021 yılında alınmış olduğunu, iş bu karar tarihi itibariyle neredeyse 1,5 yıl geçmiş olduğunu, bu yaştaki bir insanın bir yıl önceki ile ile bir yıl sonraki halinin aynı olmayacağını, bu sebeple yeniden rapor alınması / yeniden...
altsoyu ve mirasçıları olup aralarında husumet ve menfaat çatışmasının olduğu açıkken kısıtlı T4'a yasal danışman olarak müvekkilinin kardeşi T3 atanmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, kamu düzenine ilişkin bu husus dikkate alınmadan verilen bu kararın müvekkilinin haklarını ve menfaatini zedelediğini, vasilik/yasal danışmanlık kavramları, kişilerin kişisel ve maddi menfaatlerini korumak amacıyla Medeni Kanun kapsamında düzenlenen hukuki kurum olup kendisine yasal danışman atanan kısıtlı T4 menfaatlerini korumaya yönelikken aynı zamanda müvekkilin menfaatlerini zedeleyebilecek olması telafi edilemez bir çelişki yarattığını, dolayısıyla kısıtlı T4'a bağımsız birinin yasal danışman olarak atanması gerektiğini, ayrıca kısıtlı hakkında işbu dosyada alınan rapor Haziran 2021 yılında alınmış olduğunu, iş bu karar tarihi itibariyle neredeyse 1,5 yıl geçmiş olduğunu, bu yaştaki bir insanın bir yıl önceki ile ile bir yıl sonraki halinin aynı olmayacağını, bu sebeple yeniden rapor alınması / yeniden...
