"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası ...'nın akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de kısıtlanıp vasi tayin edilmesini, olmaz ise kendisine yasal danışman atanmasını da istemiştir....
Mahkemece vasi tayinini gerektirir bir durum olmadığından yasal danışman tayinine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kısıtlanması istenilene vasi atanmasını istemiş, mahkemece yasal danışman atanmıştır. Hüküm davacı vekili tarafından yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) hakkındaki hükümlerin, yasal danışmanın sıfatına yapılan itiraz ya da yasal danışmanın kaçınma taleplerine de uygulanması gerekir. Bu nedenlerle yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik talebi inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde ise denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışman tayinine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; *Yasal danışman özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur . Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm yasal danışman adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararının kısıtlı adayı ...’e tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı kısıtlı adayı ...’e tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2015 tarih ve 2014/1279 Esas 2015/709 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davacı vasi adayı Mehmet Ergün'ün babasının yaşlılığı ve rahatsızlığı sebebiyle ve servetini kötü kullanmasından kaynaklı kısıtlanarak kendisinin vasi atanmasını talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kısıtlı adayı T1 Mehtap Ergün'ün yasal danışman atanmasına karar verildiği, Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/09/2019 tarihli ek kararının incelenmesinde; 15/05/2019 tarihli ek karar ile yasal danışman Mehtap Ergün'ün görevine son verilerek Yusuf Karabulut'un yasal danışman atandığı, itiraz üzerine dosyanın denetim makamına tevdii edildiği, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/29 D.İş sayılı kararı ile yasal danışman değiştirilmesine yönelik kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, eski yasal danışman Mehtap Ergün'ün yasal danışmanın değiştirilmesi talebinin reddine karar verildiği, Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece vasi atanması talebinin reddine, kısıtlanması istenilene Türk Medeni Kanununun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kısıtlanması istenilen ...'in akıl hastalığı ve mal varlığını kötü yönetme sebebiyle vasi atanmasını istemiş, mahkemece doktor raporu ile akli dengesinin yerinde olduğu sabit olduğundan vasi atanması talebinin reddine, ...'in yaşı itibariyle resmi işlemlerini kendi başına yapamayacağı ve okuma yazmasının olmadığı da gözetilerek Türk Medeni Kanununun 429. maddesi gereğince kendisine yasal danışman atanmasına karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (bkz. Y. 18. HD'nin 2014/2557- 7974 E ve K sayılı ilamı). (aynı doğrultuda bkz. Y.18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması mümkün görülmez ise yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde; "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle, ergin bir kişi, işlerini göremediği veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gerektiği ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye soktuğu takdirde, kısıtlanır" hükmü ile aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan, ... Atatürk Devlet Hastanesinin 16.06.2015 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda; "Hafif Bilişsel Bozukluk" vd sebeplerle % 95 engel oranı tayin edilmiş ve yasal danışman atanması gerektiği rapor edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/1302 E 2022/2621 K DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı/ Vasi adayı vekili tarafından sunulan 24/03/2023 tarihli dilekçe ile, T3 yasal danışman olan T4 kendisini kandırması sonucu, yaklaşık 15.000.000- tl değerindeki 4(DÖRT) adet taşınmazını, yine T4 oğlu Altuğ Ökmene tapuda çok cüzi ücretler ile sattığını, yasal danışman T4 kısıtlı T3 mallarını muvazaalı olarak oğluna devretmiştir. mal kaçırma amacında olduğunu, kötü niyetli olduğunu, T3 malvarlığının korunması gerektiğini, T4 yasal danışman olarak atanması ve kalması T3 için telafisi mümkün olmayan zararlara neden olduğunu, bu nedenle; T.C....
