Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yargılanmanın yenilenmesini talep eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılanmanın iadesini talep eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının yargılanmanın iadesini isteyenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/297 KARAR NO : 2021/395 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. – .... K. numara ve 08.04.2021 tarihli kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılması için yargılamanın iadesi ve söz konusu kararın icrasının durdurulması talep etmiş, 20.05.2021 havale tarihli dilekçesi ile de Hukuk Muhakemeleri Kanunun 378. maddesi "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir" uyarınca ilgili dosyanın, mahkememizce işleme alınmadan, ......
e yönelik yaralama suçu yönünden tahrik uygulanmamıştır.Sanık ... müdafiinin talebi üzerine yargılanmanın yenilenmesine karar verilip yapılan yargılamada ileri sürülen tanık beyanları suçun sübutu ve vasfı yönünden evvelki delillerle birlikte ve vasfı yönünden değerlendirildiğinde suçun mahiyetini özü itibariyle değiştirmeye yeterli deliller olmayıp sadece sanık ... yönünden tahrikin varlığı ileri sürüldüğünden yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek bir husus içermediğinden önceki hükmün onanması gerekirken iptaline karar verilip kurulan yeni hükümde sanık hakkında tahrikin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından ayrıca Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, tasarruf teşvik kesintilerinden kaynaklanan yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mevcut haliyle incelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, "Yargılanmanın Yenilenmesi" davasıdır. Her ne kadar davacı vekilince yargılanmanın yenilenmesi talebi ile dava açılmış ise de; yargılanmanın yenilenmesi davasının ... açılamayacağı, davacı tarafça dava dosyasında hasım gösterilmediği anlaşılmıştır. Tasarruf ilkesinin sonucu olarak hiç kimse, kendisinden bir hak talep etmediği, hakkında hüküm kurulmasını istemediği bir kişiye karşı dava açmaya, bu kişiyi davaya dahil etmeye de zorlanamayacaktır. Davacının hakkında dava açmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak göstermediği bir kişiyi davaya dahil etmesi bakımından davacıya süre verilebilmesi için bunun yasa gereği zorunlu olması yani istisnai bir düzenleme bulunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Davacı vekili UYAP sisteminden açtığı Yargılanmanın yenilenmesi dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ile " müvekkilinin dava dışı ...Teks.Tar.Tur.Gıda Kuy. İnş. Oto. Eml. Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle kontenjan sözleşmesine bağlı olarak avans kullanım sözleşmesi imzalandığını, sö konusu avans kullanım sözleşmesinin C-1 maddesinde belirtilen 12 adet sıralı çekin, davalı ... Şirketine avans olarak verildiğini, Bu 12 adet sıralı çekin 9 tanesi (toplam bedeli 1.160.000 Euro) müvekkili şirket tarafından, davalı ... Şirketine ödendiğini, işbu otel kontenjan hizmetini alamayan müvekkilinin ödenen 9 adet çek dolayısıyla alacaklı konuma geçtiğini, geriye kalan 3 adet çek açısından Antalya 2....
yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. 4. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ek kararı ile, 1412 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz istemleri; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında suçun taksirle işlendiğine karar verilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21....
ın yargılanmanın yenilenmesi duruşmasında doğruyu söylemediğini, olay günü oğlu ...'ı iki kişinin zorla beyaz araca bindirdiklerini ellerinde silah olduğunu gördüğünü belirttiği, dolayısı ile ilk duruşmada doğruyu söylediğini, mahkum olan sanıkları cezadan kurtarmak için yargılanmanın yenilenmesinde ifade değiştirdiği, ifade değiştirmesinin sebebinin de yine ...'ın kendisine anlattığına göre oğlunun sanık ... Sulayan'ın aracına çarpması nedeni ile bu şekilde ifade verdiğini belirtmiştir. Yargılanmanın yenilenmesinde çözülmesi gereken temel sorun ...'ın ilk ifadesinin mi yoksa ikinci ifadesinin doğru olduğudur. ... ile ilgili ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/475 Esas, 2013/886 sayılı kararı ile yalan tanıklıktan mahkum edilmiş olması kararı bu anlamda iki farklı ifadeden hangisinin doğru olduğunun tespitine yönelik olamaz, sadece tanık ...'...
