YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararla; davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası kapsamında sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
Enterili yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına, 4. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ek kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafii ve Cumhuriyet savcının temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat karar verilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5....
İş Mahkemesi’nce davacı ...’un yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yargılanmanın yenilenmesini talep eden tarafından istinaf başvurusu yapılmış ve ...Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin 13.11.2018 tarihli ve 2017/3156 E.-2018/1604 K. sayılı kararı ile de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda yargılamanın yenilenmesinin reddi kararına karşı davalı Şirketçe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gibi karşı tarafın başvurusu üzerine verilen istinaf kararında da aleyhlerine bir hüküm kurulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davalı Şirketin bu karara karşı temyize başvurmasında hukukî yararı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 19.12.2016 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçe verdiği, mahkemenin 27.12.2016 tarihinde ek karar ile sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdiği, bu ek karara sanığın 12.01.2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.01.2017 tarih, 2017/53 değişik iş numaralı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve Dairemizin 10.05.2016 tarihli iade kararı sonrası, hükmün 08/06/2016 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosya içerisinde sanığın cezaevinden 09.05.2016 tarihinde dosyasının tekrar incelenmesi talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın bu temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinden, sanığın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 58/366 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
Dava; HMK'nun 375 madde gereğince yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan yargılanmanın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır....
ikrar" olarak kabul edilemeyeceği ve bu halde yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmeyerek reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; HMK'nun 375 madde gereğince yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanununun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan yargılanmanın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yargılanmanın iadesini talep eden (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, yargılanmanın iadesini talep eden (davalı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden yargılamanın iadesini talep edenden (davalıdan) alınmasına, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın yargılanmanın iadesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.06.2021 tarihli ve 2020/1274 Esas, 2021/5474 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
