"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve esasen icra mahkemesinin kararlarına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2005/26 esas, 2005/20 karar sayılı dosyasının yargılamasının iadesi istemiyle yargılamanın yenilenmesi davasının açıldığı, dosya içerisinde bulunan 27.02.2015 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmaktadır. Bu itibarla incelenmesi gerekli görülen yargılanmanın yenilenmesi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Velayetin Değiştirilmesi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, davacı adına vekili tarafından açılmış, takip edilmiş ve hüküm aynı vekil tarafından temyiz edilmiştir. Vekilin yargılamanın iadesi talebinde bulunabilmesi için, vekaletnamesinde bu hususta özel yetkinin varlığı gerekir (HMK m.74). Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinde "yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabileceğine" ilişkin özel yetki bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi KARAR 1.Yargılamanın iadesini talep eden ve davayı takip eden Av. ...'ün davalı ... tarafından vekil edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir vekaletname örneğine rastlanmamış olup, adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durum belgelendirilerek bildirilmesi, 2. Av. ...'ün davalı vekili olarak görevlendirilmesine dair Denizli Barosu Yönetim Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/36 sayılı kararının temini ile dosya içerisine alınması, Daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1195 Esas, 2014/1202 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen ve 25.02.2016 tarihinde kesinleşen beraat hükümlerine ilişkin şikayetçi tarafından 05.12.2016 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5325 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli 29525 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir. Görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, karşılıklı boşanma davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, asıl dava ve birleşen davada yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl dava ile birleşen davaya ilişkin " yargılamanın yenilenmesi talebinin" reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş ve iş bu ret kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız, yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuka aykırı ve haksız olup reddinin gerektiğini, yargılanmanın yenilenmesinin olağanüstü bir kanun yolu olması nedeniyle, HMK 371- 381 maddelerinde düzenlenmiş olup, yargılanmanın yenilenmesinin talep edilmemiş sınırlı hallerde mümkün olduğunu, davacı tarafından herhangi bir kanunda belirtilen sebebe dayanılmadan yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğundan davasının reddi gerektiğini bildirmiş tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davacı tarafça yargılamanın yenilenmesi talepli açılan davada, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin kanunda yazılı sebeplerden olmadığı anlaşılmakla davacının davasının 6100 sayılı HMK 379/1- c ve 379/2 kapsamında koşulların oluşmaması sebebiyle esasa girilmeden reddine, karar verilmiştir....
